随着城市化进程加快与生活节奏的改变，宠物已成为众多家庭的情感寄托与精神慰藉。然而，宠物伤人事件频发，轻则抓伤、咬伤，重则致残甚至致死，不仅给受害者带来身心创伤，也引发复杂的法律纠纷。

 

 

 

我国《民法典》对动物致害责任有明确规定，构建了以“无过错责任”为主、“过错相抵”为辅的责任体系。

1. 核心条款：无过错责任原则

○ 《民法典》第一千二百四十五条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”

○ 解读：只要宠物造成他人损害，饲养人或管理人原则上就必须赔偿，无需证明其存在主观过错（如疏忽）。这体现了法律对受害者的倾斜保护，也督促饲主履行管理义务。

2. 加重责任：禁止饲养的危险动物

○ 《民法典》第一千二百四十七条规定：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”

○ 解读：此条为“绝对责任”，即使受害者存在一定过失，饲养人也不能免责或减责。如案例中某公司顾客饲养狼狗咬伤送货员，法院即依据此条判决其全额赔偿2.4万元。

3. 高度盖然性：事实认定标准

○ 根据《民事诉讼法司法解释》第一百零八条，法院在证据审查时，只要确信“宠物致害”这一事实存在“高度可能性”，即可认定事实成立。这意味着，受害者提供初步证据（如伤情、现场照片、证人证言）后，举证责任可能转移至饲主。

 

 

 

宠物伤人并非“一刀切”责任，需结合具体情境分析：

（一）饲主过错：未采取安全措施是“重灾区”

● 典型行为：遛狗不牵绳、不戴嘴套、未办理犬证、在禁养区饲养烈性犬等。

● 法律后果：一旦发生伤人事件，饲主丧失免责或减责抗辩权。如上海某案，金毛犬未牵绳扑伤儿童，饲主因违反管理规定，被判赔偿10万余元。

● 行政处罚风险：违规养犬可能面临警告、罚款、没收犬只等处罚。如某干货摊主无证饲养11只犬，经责令改正仍不整改，最终被公安机关依法没收犬只。

（二）受害人过错：故意或重大过失可减责

● 适用情形：主动挑衅、激怒宠物；擅自进入私人场所接触动物；逗弄明显具有攻击性的宠物等。

● 案例参考：广州一男子擅自打开宠物店猫笼抚摸猫咪被抓伤，法院认定其存在“重大过失”，判决宠物店仅承担10%的人道补偿。

（三）第三人过错：可追偿的责任链

● 规则：因第三人过错（如故意惊吓宠物）导致宠物伤人，受害人可选择向饲主或第三人索赔；饲主赔偿后，有权向第三人追偿。

● 举例：甲故意用石块砸乙的狗，狗受惊咬伤路人丙。丙可要求乙赔偿，乙赔付后可向甲追偿。

（四）极端情形：是否构成刑事责任？

● 目前司法实践中，宠物伤人多为民事侵权。但若饲主存在严重过失（如明知宠物有强烈攻击性仍放任其在公共场所活动），导致他人重伤或死亡，可能涉嫌过失致人死亡罪或以危险方法危害公共安全罪。如2020年河南鹤壁3岁幼童被邻居家狗咬死案，狗主人即被以“涉嫌过失致人死亡罪”刑拘，案件进入刑事侦查程序。

 

 

 

1. 立即行动：固定证据与就医

○ 拍照录像：记录伤口、现场环境、宠物特征及饲主信息。

○ 就医治疗：及时清洗伤口、接种狂犬疫苗，并保留所有医疗票据、诊断证明。

○ 报警或报备：请求警方介入调查，制作笔录，形成官方记录。

2. 协商与调解

○ 主动与饲主沟通赔偿事宜，保留聊天记录、通话录音。

○ 可寻求居委会、派出所或人民调解委员会介入调解。

3. 诉讼维权

○ 若协商无果，可向法院提起侵权诉讼。需准备：侵权事实证据、损害后果证据（医疗费、误工费等）、因果关系证明。

 

 

 

为避免法律风险，饲主应做到：

● ✅ 依法登记：办理犬证，遵守属地养犬管理条例。

● ✅ 安全出行：遛狗必牵绳，必要时佩戴嘴套，避免前往人群密集区。

● ✅ 科学管理：了解宠物习性，对烈性犬采取隔离、训练等措施。

● ✅ 定期防疫：按时接种疫苗，降低疾病传播与攻击风险。

● ✅ 购买保险：考虑投保“宠物责任险”，转移潜在赔偿风险。

 

宠物无言，责任有声。在享受宠物陪伴的同时，每一位饲主都应牢记：权利与责任并存，自由与边界同在。让我们以法律为尺，以文明为度，共同营造安全、和谐、有爱的社区环境。