法律对离婚协议约定的尊重，强调债务抵扣需“明确合意+证据支持”。离婚协议不仅是情感关系的法律终结，更涉及财产权益的清晰分配。当事人应以诚信为本，依法履约，避免因“口头承诺”或“理解偏差”引发纠纷。专业法律意见与证据意识，是保障权益的关键。

 

 

（一）基本案情

2017年9月4日，原审原告与原审被告在安顺市西秀区民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中明确约定：原审被告自愿支付女方10万元作为离婚补偿，四年内还清。然而，离婚后原审被告仅陆续支付了部分款项，原审原告遂诉至法院，要求支付剩余补偿款及逾期利息。一审法院判决原审被告应支付剩余补偿款86578元及逾期利息（按LPR的四倍计算）。原审被告不服，提起上诉，主张其中8.5万元应以其母亲早年转账给女方的8.5万元抵扣，并辩称自己收入微薄无力支付高额补偿。

 

（二）焦点问题

1.离婚协议中约定的补偿款是否必须履行？

2.原审被告主张的“借款抵扣”是否成立？

3.逾期利息是否过高？能否调整？

 

 

 

四川融创律师事务所接受原告原审原告委托，由黄洲律师全程代理。面对原审被告提出的债务抵扣、补偿金过高及利息计算争议，融创律师团队以扎实的专业功底与严谨的诉讼策略，全力维护当事人合法权益。对原审被告主张用婚前借款抵扣补偿金的诉求，黄洲律师紧扣“协议约定优先”原则，通过梳理证据链明确指出：离婚协议未提及债务抵扣条款，且借款发生于协议签订前，缺乏双方合意证据。法庭最终采纳该观点，驳回抵扣主张，保障原审原告应得补偿。

离婚协议中的财产约定需明确无歧义，债务处理务必留存书面证据。融创律所始终以专业、严谨、负责的态度，为每一位当事人提供坚实的法律保障。

 

 

 

1.离婚协议具有法律约束力，应全面履行。

根据《民法典》第1076条，离婚协议是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。自愿签署的协议，原则上不得随意反悔或单方变更。本案中，原审被告虽主张经济困难、补偿金额过高，但法院认为其作为完全民事行为能力人，自愿签署协议，应依约履行。经济困难并非免除履约责任的法定理由。

2.“借款抵扣”主张因无证据支持而不成立。

原审被告声称原审原告曾向其母亲借款8.5万元，应抵扣补偿款。但该转账发生在离婚协议签订之前；离婚协议中未提及该笔借款或抵扣事宜；且未能提供任何证据证明双方曾同意抵扣。法院强调：民事活动中“谁主张，谁举证”。 无证据支持的主张，法院不予采信。

3.一审法院判决原审被告按一年期LPR的四倍支付逾期利息，二审予以维持。法院认为：原审被告长期未按约定履行付款义务，构成违约；LPR四倍并未超过民间借贷利率司法保护上限，具有惩罚性和补偿性，符合本案实际情况。

 

综上所述，驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费上诉人承担。

本判决为终审判决。

 

 

一审判决：依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第一千零七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定。

二审判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定。

 

 

 

离婚协议须谨慎起草，条款应明确具体。若存在债务抵扣、分期支付等特殊安排，务必在协议中明确记载，避免日后争议。无论是付款凭证、沟通记录还是对方确认函，都是未来诉讼中的重要证据。若确实无力履约，应主动与对方协商变更协议，而非消极拖延。离婚协议涉及人身与财产多重法律关系，建议由专业律师协助审核、起草，防范法律风险。