【案件分析】

（一）基本案情

原告与被告公司签订《贷款居间服务协议》，约定由被告公司为原告向金融机构申请20万元贷款，居间服务费为贷款金额的4%/月。协议明确“贷款成功后，其他费用由被告公司承担，不再单独收取”。然而，原告在成功贷款99000元后，被被告公司要求向指定账户转账45000元，理由为“资金用途”。后原告多次要求退款未果，遂起诉要求解除合同并返还费用。法院最终认定被告公司违约，判决解除协议并退还部分费用。

 

（二）焦点问题

1.被告公司是否构成违约？

2.费用返还的合理范围如何界定？

 

在诉讼战场上，四川融创律所始终以“原告利益最大化”为行动准则，用专业与责任书写每一个案件的胜利篇章。作为原告方的坚定守护者，黄洲律师从接受委托的那一刻起，便以“匠心精神”贯穿诉讼全程：深度研判，抽丝剥茧——黄洲律师全面梳理案件事实，逐条解析合同条款，精准定位争议焦点，不放过任何有利证据；策略先行，量身定制——结合司法实务与对方动态，制定攻防兼备的诉讼策略，预判风险并预设应对方案；高效执行，分秒必争——从证据收集、诉状撰写到举证质证，每个环节都严谨推进，确保诉讼节奏始终掌握主动。

庭审现场，律师以扎实的法律功底、犀利的逻辑思辨，为客户据理力争；面对复杂局面，团队以“不妥协”的态度，穷尽法律途径捍卫权益。

选择融创，便是选择一份安心托付——我们用专业赢得诉讼，用责任守护信任！

 

1.中介公司额外收费的合法性

-协议明确约定"不再单独收取费用"，额外转账要求构成违约；

-中介公司无法证明45,000元的合理用途；

-超额收取部分应予返还。

2.资金占用利息的计算标准

-支持按LPR四倍计算资金占用利息；

-利息计算基数应为实际多收金额37,896元；

-起算时间确定为转账次日（2021年11月25日）

 

判决如下：

一、解除原告与被告公司签订的《贷款居间服务协议》；

二、被告公司于本判决生效之日起十日内向原告支付37896元及资金占用利息；

三、驳回原告的其他诉讼请求。

 

依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定。

 

法律是权益的盾牌，亦是规则的刻度。在商业往来中，明确约定与证据意识是维权的基础，专业支持是胜利的保障。