合同签署与解除需遵循法律规则，企业及个人应该严格履行约定义务。在商业合作中，规范管理、谨慎决策、证据保全，是规避法律风险、维护合法权益的关键。
【案件分析】
（一）基本案情
2021年10月，原审原告三人与原审被告公司签订《投资框架协议》，约定共同出资成立电竞主题酒店。三人向原审被告公司及指定账户支付了投资款及筹备费用共计40.1万元。后因经营目标调整，双方于同年11月8日签订《投资框架协议解除协议》，约定原审被告公司应于2021年12月10日前退还三人支付的全部款项40.1万元，若逾期需支付违约金10万元及资金占用利息。协议中，原审被告公司法定代表人签字并加盖公章，原审被告李某作为连带担保人签字。然而，原审被告公司未按期退款，原审原告三人起诉至法院。
（二）焦点问题
1. 公章真实性及协议效力；
2.原审被告担保人李某的行为是否构成表见代理；
3.违约金是否过高。
【诉讼经过】
四川融创律师事务所黄洲律师以高度的专业素养与责任感，全程为原审原告三人提供法律服务。面对被告方对公章真实性、款项支付责任及违约金合理性的激烈争议，黄洲律师深入剖析案情，精准梳理证据链：通过合同签署记录、转账凭证、工商变更信息等关键证据，有力证明协议真实有效，并依据《民法典》中“合理信赖原则”明确被告责任。在庭审过程中，黄洲律师以严谨的法律论证与逻辑清晰的辩驳，逐一回应对方质疑，最终促使法院支持我方全部诉求。融创律师始终以客户利益为核心，以专业为盾、以证据为剑，历经数月奋战，终以胜诉为当事人捍卫合法权益。此案不仅彰显了融创律所在商事争议领域的深厚底蕴，更体现了律所“以专业践行责任，以细节铸就胜诉”的执业理念——无论诉讼过程多么复杂，我们始终以一丝不苟的态度，为客户的每一份权益全力以赴！
【案件结果】
二审法院判决：
（一）驳回上诉，维持原判：
1.原审被告公司支付投资款40.1万元、违约金10万元、律师费2万元；
2.原审被告担保人李某对第一项确认金额承担连带清偿责任。
（二）二审案件受理费由原审被告公司负担。
（三）本判决为终审判决。
【法律适用】
一审：依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十五条的规定。
二审：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定。
【风险提示】
合同解除与风险防范的启示
1. 合同解除协议需谨慎签署，明确权利义务
合同解除协议是终止合作的重要法律文件，需明确约定退款金额、期限、违约责任等条款。本案中，三人通过书面协议固定了退款义务及违约金，为维权提供了关键依据。
2. 公章管理风险：授权与用章需规范
企业应严格管理公章使用，避免因授权不明导致争议。若怀疑公章被伪造，应及时通过法律程序（如鉴定、报案）固定证据，并在诉讼中积极举证。
3. 合理信赖原则：善意相对人权益受保护
根据《民法典》相关规定，善意相对人基于合理信赖签订的合同，即便存在授权瑕疵，法律亦保护其合法权益。本案中，三人按协议约定支付款项并配合股权变更，法院认定其形成合理信赖，春熙公司不得以其内部管理问题对抗外部责任。
4. 违约责任约定需明确，兼顾损失与公平
合同中可约定违约金条款，但需与实际损失相匹配。若违约金过高，法院可依申请调整；若过低，守约方可主张按实际损失赔偿。合理约定有助于平衡双方权益。
分享到：
