在日常生活中，亲友之间因资金周转而发生的借贷行为屡见不鲜，尤其在特殊关系背景下（如前夫妻、亲属等），借贷关系的认定往往更为复杂。民间借贷关系是否成立，关键在于“借贷合意+实际交付”，而非双方的身份关系。本案虽为普通民间借贷纠纷，却深刻体现了“证据为王”“意思自治”“诚实信用”的法治精神。

 

 

 

（一）基本案情

原告与被告原为夫妻关系，已于2014年离婚，但因子女抚养及赡养老人等原因仍共同生活。2020年3月，被告为开设美发店资金不足，向原告借款70,000元，并出具《借条》，约定于2021年3月5日前还清，分12期每期还款7,800元，若未能按时归还，愿承担一切法律责任及由此产生的费用。

然而，借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次催收无果，遂委托代理提起诉讼。

 

（二）焦点问题

1.借贷关系是否成立？

双方曾为夫妻，是否存在真实借贷合意？

2.款项是否实际交付？

部分款项为现金支付，能否被法院认可？

3.利息与律师费是否支持？

借条未约定利息，逾期利息如何计算？律师费是否应由违约方承担？

 

 

 

在本案诉讼过程中，四川融创律师事务所黄洲律师秉持高度的专业精神与责任感，全面梳理案件事实，精准把握法律适用，为原告提供了全程、细致、高效的法律服务。从诉前证据收集、诉讼请求拟定，到庭审中围绕借贷合意、款项交付及律师费承担等关键问题进行有力举证与辩论，黄洲律师始终以维护当事人合法权益为核心目标。面对被告缺席、证据分散等实际情况，律师巧妙整合微信转账记录、信用卡消费明细、房租支付凭证及当事人陈述，构建完整证据链，充分证明70,000元借款的真实性与合法性，最终成功推动法院采纳全部代理意见，实现诉讼请求的全面支持，充分彰显了融创律所“专业、严谨、负责”的执业风范。

 

 

 

1.法院认为，被告作为完全民事行为能力人，自愿出具《借条》，明确借款用途为开店，应视为双方存在真实的借贷合意。即使双方曾为夫妻，也不影响借贷关系的成立。

2.原告提供的转账凭证共计47,245元，用于支付美发店相关开支。对于剩余22,755元现金交付部分，法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，结合双方关系、金额大小、交易习惯等因素，认定现金交付符合常理，予以支持。

3.借条明确约定“一切费用由还款人承担”，原告实际支付的律师费用，法院予以支持。

 

 

 

依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释(2020)17 号)第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十七条、第一百四十七条、第一百五十一条第一、二、三款的规定。

 

 

1. 借条要规范：应包含借款人信息、借款金额、交付方式、还款期限、利率约定、违约责任、实现债权的费用承担等要素；

2. 交付留痕：优先使用银行、微信、支付宝等可追溯方式转账，并备注“借款”；

3. 及时维权：借款逾期后尽早启动法律程序，避免超过诉讼时效；

4. 委托专业律师：不仅能提高胜诉率，还能有效主张律师费等合理支出；

5. 重视判决执行：胜诉不等于回款，应及时申请强制执行，运用法律手段推动履行。