邻里纠纷看似小事，处理不当却易激化矛盾。本案中，法院既保护了受害方的合法权益，也通过“酌定赔偿”体现了公平合理原则。法律不是对抗的工具，而是化解矛盾、重建和谐的桥梁。

 

 

（一）基本案情

 

两位原告系成都市金牛区某小区5楼住户，二被告为其楼上6楼业主。2024年8月，原告在装修完成后发现卫生间顶面及客厅墙面出现返潮、起泡、发黄、开裂等现象，怀疑系楼上防水层老化所致。

原告多次联系物业、社区协调，并邀请第三方维修平台上门检测，结论为：楼上房屋防水层存在缺陷，需进行灌浆防水处理。然而，被告长期未予整改，导致原告无法正常入住，只能在外租房，遂将被告诉至法院，请求判令赔偿墙面修复费1580元及房租损失6000元。

 

（二）焦点问题

 

1.判决被告支付墙面修复费用1200元（原告主张1580元，法院酌情予以部分支持）；

2.驳回原告关于房租损失6000元的诉讼请求（因证据不足）；

3.案件受理费由被告承担

 

 

 

融创律所秉持“当事人利益至上”的执业理念，在本案中为原告提供了全程专业、严谨、高效的法律服务。代理律师杨平自接受委托之日起，迅速梳理案件脉络，指导原告全面收集并固定关键证据，包括房屋受损照片、与维修平台的沟通记录、社区调解记录及与被告的通话录音等，构建起完整有力的证据体系。在庭审中，杨平律师围绕漏水成因、因果关系及损失赔偿等核心问题，条分缕析、据理力争，充分运用《民法典》相邻关系与侵权责任相关规定，有效反驳被告抗辩意见，最终成功推动法院认定被告应承担赔偿责任，切实维护了原告的合法权益。整个诉讼过程严谨细致、步步为营，展现了融创律所律师高度的责任心与卓越的专业素养。

 

 

 

1.判决被告支付墙面修复费用1200元（原告主张1580元，法院酌情予以部分支持）；

2.驳回原告关于房租损失6000元的诉讼请求（因证据不足）；

3.案件受理费由被告承担。

 

 

 

依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第一千一百六十五条，第一千一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条之规定。

 

 

 

邻里之间，和为贵。但当合法权益受到侵害时，也应勇于并善于运用法律武器。

 

四川融创律师事务所始终秉持“专业、责任、温度”的服务理念，致力于为每一位当事人提供有深度、有力度、有温度的法律服务。若您正面临类似邻里纠纷、房产争议或民事侵权问题，欢迎随时联系我们，我们将竭诚为您保驾护航。