在商业合作中，合同是维系双方权益的“契约纽带”，但一旦履约过程中出现分歧，这份“纽带”便可能成为纠纷的“导火索”。在一起标的额近60万元的承揽合同纠纷中，历经长达十多个小时的庭审较量，最终助当事人成功减损57余万元，有力地维护了客户的商业利益。我们用专业，为客户的经营成果保驾护航。

 

【案件分析】

 

（一）基本案情

 

原告公司与被告公司签订《合作协议》，约定由原告公司按被告公司图纸生产炉具产品。合作过程中，原告公司以“设备材料成本上涨”为由单方面上调产品价格，被告公司不予认可。后原告公司封锁仓库停止发货，双方合作陷入僵局，遂成讼。

 

（二）焦点问题

 

1.产品价格以何为准？单方调价是否构成违约？

2.订单差异与退货产品如何处理？如何兼顾公平与效率？

3.合同能否继续履行？解除后的权益如何清算？

 

 

【诉讼经过】

 

四川融创律师事务所作为被告公司的代理方，以极致的专业与责任全程护航诉讼进程。为厘清案涉产品单价、数量及履约细节，庭审从清晨持续至深夜，累计开庭时长超10小时，代理律师王安珊紧扣《合作协议》中“价格需双方确认后生产”“市场调价需协商一致”等核心条款，结合2024年9月12日双方确认的单价明细、微信沟通记录等关键证据，精准反驳原告单方调价主张，同时针对库存产品处理、样品折价、定制费认定等争议焦点，基于公平原则提出兼具合理性与可操作性的解决方案，最终推动法院采纳我方核心抗辩意见。原本原告主张的59万余元货款诉求，在充分举证与严谨论证下，法院最终仅支持被告支付2.4万余元款项，成功为被告公司减损超57万元。这场历时漫长的庭审，不仅是对法律条款的深度博弈，更是融创律所“以专业守护客户权益”执业理念的生动践行——从证据梳理到庭审交锋，每一步都力求精准，每一刻都坚守责任，用扎实的法律功底与不懈的敬业态度，为委托人筑起坚实的权益防线。

 

 

【案件结果】

 

1.被告公司应向原告公司支付款项24,865.1元及相应的资金占用利息。

2.驳回原告公司的其他诉讼请求（即其主张的剩余货款596,536.5元及利息的请求未获支持）。

3.案件受理费由原告公司负担9,358元，被告公司负担407元。

 

从结果来看，原告公司的诉讼请求绝大部分未被法院支持。其最初主张的59万余元货款，经法院审理后，最终仅支持了约2.4万元，不足其请求额的4%。

 

 

【法律分析：以合同约定为核心，兼顾公平原则】

 

法院的判决逻辑严格遵循“合同约定优先+公平原则补充”的裁判思路，具体体现在以下方面：

（一）价格确认：严格遵循合同约定，单方调价不具约束力

根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，当事人应按约定全面履行义务。本案中，双方在《合作协议》第六条明确约定“每下单一款产品需签订成交价格后再生产”，且第十二条进一步规定“价格调整需双方共同协商并签订补充协议”。

关键事实认定：2024年9月12日，双方通过微信沟通确认了60单灶、60+汤锅、60+40双灶的单价，虽60+40+汤锅单价未直接确认，但法院结合已确认的三类产品价格差额，推算出60+40+汤锅单价为2026元。

法律结论：原告主张的单方调价（如60+40+汤锅单价2553元）缺乏合同依据，因未与被告达成补充协议，不构成对原合同的变更，故被告无需按调价后的价格支付款项。

实务提示：商业合作中，价格确认应以书面形式（如补充协议、签字确认的单价表）为准，口头沟通或单方调整不具有法律约束力，易引发履约争议。

（二）库存与退货处理：以控制权为基础，兼顾公平原则分配责任

针对剩余64台未发货产品及3台退货，法院的处理体现了对“履约现状”与“公平性”的平衡：

● 剩余64台产品：因原告于2024年11月18日封锁仓库，且未区分原告自有产品与被告控制的产品，导致双方无法举证证明产品具体型号与数量。法院基于“控制权现状”及公平原则，认定双方各承担50%的产品价款（即37100.5元）；

● 3台退货产品：被告确认收到退货（型号为60+汤锅1台、60+40双灶2台），虽判决由被告自行处理，但需向原告支付对应价款4896元；

● 7台样品：双方确认样品型号，但合同未约定样品费用。法院综合考虑样品损耗、使用时限等因素，酌情支持原告60%的样品价值（5460.6元）。

法律依据：《民法典》第六条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则”，法院在双方举证困难、履约僵局的情况下，以公平原则分配责任，避免一方因履约障碍承担过重负担。

（三）定制费认定：结合行业惯例与公平原则酌情支持

双方未在合同中约定定制费，虽通过微信沟通过部分定制产品的价格，但未达成一致。法院基于“定制产品会额外增加成本”的行业惯例，结合公平原则，酌情支持原告主张的定制费总额的80%（即8004元）。

实务提示：对于定制化合作，应在合同中明确约定定制费的计算方式、支付条件及调整规则，避免因约定不明导致争议。

 

 

【法律适用】

 

依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第七百七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十一条之规定。

 

 

【风险提示】

 

1.合同价格条款应明确、可操作，避免模糊表述；

2.价格调整必须遵循合同约定程序，不得擅自行动；

3.合同解除后应及时清点、区分财产，避免混同处置；

4.定制类、样品类交易应事前约定价款与折旧方式。

 

合同的严谨性与履约的规范性是企业稳健经营的法律基石。融创律所将继续为客户提供专业的合同审查、履约指导与争议解决支持，助力企业防范风险、稳健发展。