法律不会因情感而模糊是非，也不会因金钱而否定真情。本案的判决，既尊重了恋爱中的情感表达，也保护了合法的借贷关系，体现了法律对公平与正义的追求。

 

【案件分析】

 

（一）基本案情

 

原告与被告于2024年确认恋爱关系。在此期间，被告多次以母亲出院、购买墓地等理由向原告借款。原告通过微信转账及银行取现存款方式，共计出借75560元。由于双方当时处于热恋期，原告未要求被告出具借条。后双方关系破裂，原告多次催促被告补写借条或还款，被告虽口头承诺但未实际履行。原告为维护自身权益，委托融创律所提起诉讼。

 

（二）焦点问题

 

在无书面借条的情况下，能否认定借贷关系成立？

 

 

【诉讼经过】

 

四川融创律师事务所受到原告委托后。 面对被告下落不明的难题，唐伟律师和廖劲雄律师迅速协助法院启动公告送达程序，确保诉讼程序依法推进；庭审前，律师们不仅全面梳理了双方的微信聊天记录、转账凭证及取款记录等证据，精准提炼出被告承认“借款”及同意出具借条的关键内容，还结合案件事实调整诉讼请求，主动放弃对“520”红包等赠与性质款项的主张，聚焦核心借贷关系，避免争议焦点分散；庭审中，代理律师廖劲雄充分举证、清晰阐述法律逻辑，围绕“借贷合意”与“实际交付”两大要件，有力论证借贷关系的合法性，即便被告缺席，仍通过完整证据链让法院清晰还原事实；不仅助力当事人实现诉求，更彰显了融创律所对每一起案件的认真负责与对法律公平的坚守。

 

 

【案件结果】

 

1.归还本金： 被告被判令于本判决生效之日起十五日内，向原告偿还借款本金人民币75,560元。

2.支付利息： 被告需支付以本金75,560元为基数，自2025年3月12日（起诉日）起，至款项实际付清之日止的利息。

3.承担诉讼费用： 本案的案件受理费1,690元和保全费776元，共计2,466元，由被告承担。

 

 

【法律解析：如何界定“借贷”与“赠与”？】

 

本案的核心法律问题，在于区分恋爱期间的资金往来性质。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，借贷关系的成立需满足“双方达成借贷合意”及“实际交付借款”两个要件，而赠与则需体现“无偿给予”的意思表示。具体到本案，法院的认定逻辑清晰且具有参考价值：

1. 特殊金额红包的性质：默认为“赠与”

原告向被告发送的三笔“520”红包，因其金额具有特殊情感含义（“520”常被解读为“我爱你”），且双方当时处于热恋期，法院默认此类转账为恋爱中的情感表达，属于无条件赠与。这一点也得到了原告的认可——在诉讼过程中，原告主动放弃对该部分款项的主张，体现了对情感赠与性质的尊重，也为案件的顺利推进扫清了障碍。

2. 明确借款用途的转账：构成合法借贷

对于剩余的75560元转账，法院认定为借贷关系，关键在于双方存在借贷合意：

● 聊天记录明确借款意图：被告在微信中明确提出“借”的请求，如“觉得我骗你，我没说不还。从一开始我就说这个钱我是借你的，不是你赠与我的”，直接表明了借款的意思表示；

● 资金用途具体且合理：借款用途涉及母亲出院、购买墓地等实际需求，而非无明确指向的“情感赠与”；

● 还款协商佐证借贷性质：原告提出让被告出具借条，被告回复“好”，进一步强化了借贷合意；

● 无借条不影响借贷成立：虽然双方未签订书面借条，但微信聊天记录已足以证明借贷关系，符合《民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”的规定。

由此可见，是否有明确的借款合意，是区分“借贷”与“赠与”的核心标准。即便没有书面借条，只要聊天记录、转账备注等能够证明双方存在借贷约定，依然可以认定借贷关系成立。

 

 

【法律适用】

 

依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定。

 

 

【风险提示】

 

1.借贷务必立据：无论关系亲疏，大额借款应签订书面借条，明确金额、期限、利息等要素。

2.注意保留证据：转账时备注“借款”，保留聊天记录、录音等能证明借贷合意的材料。

3.及时主张权利：一旦发生违约，应尽早通过法律途径解决，避免超过诉讼时效。

融创律所在本案中充分发挥了证据整合与法律适用的专业能力，成功维护了当事人的合法权益。未来，我们将继续秉持“专业、尽责、高效”的服务理念，为客户提供优质的法律服务。