装修合同纠纷常见于生活，但维权过程往往耗时耗力。本案通过调解方式，既实现了业主尽快收回款项的目标，又通过法律条款设计保障了后续履行，体现了“以诉促调、以调保执”的实务智慧。

 

【案件分析】

 

（一）基本案情

 

2025年3月10日，原告（业主）与被告（施工方）签订《微改造服务合同》，约定由被告对业主房屋进行装修，合同总价18500元，工期30个工作日。

原告于签订合同前已支付定金及工程款14800元（合同总价的80%），后又支付增项款600元，共计支付15400元。然而施工方在合同约定的竣工验收日（2025年4月10日）前仅完成部分工程，经原告多次催促仍拖延施工，最终基本处于停工状态。

因装修逾期，原告只能在外租房居住，并另行委托第三方完成剩余工程。原告遂向法院提起诉讼，要求解除合同、双倍返还定金、返还剩余工程款、支付推拉门销售款、赔偿租金损失等共计16660元。

 

（二）焦点问题

 

1.根本违约与合同解除权的行使

2.定金罚则的适用与款项返还范围问题

3.违约损失的认定与赔偿范围问题

 

 

【诉讼经过】

 

四川融创（天府）律师事务所自接受委托起，律所指派的钱启芳律师第一时间开展工作：面对委托人杨晨因装修停工陷入的权益困境，一方面耐心倾听委托人诉求，逐字梳理《微改造服务合同》条款、付款记录、沟通截图等关键材料，精准锁定被告未按约完工、擅自处置财物、拖延履行等违约事实；另一方面结合《民法典》关于承揽合同的规定，反复核算定金金额、未完成工程款、租房损失等数据，确保 16660 元的诉讼请求既有事实支撑，又符合法律规定，避免因细节疏漏影响权益主张。从案件分析到诉讼策略制定，从证据整理到调解协商，融创律所始终以 “当事人利益至上” 为原则，每一个环节都细致严谨，每一次沟通都及时反馈，用专业与负责的服务，帮助委托人在复杂的纠纷中理清思路、把握主动，切实感受到法律维权的温度与力量。

 

 

【案件结果】

 

1.解除《微改造服务合同》；

2.被告分期归还原告杨晨13000元（分三期于2025年11月15日、12月15日及2026年1月15日前支付）；

3.若被告按期足额履行，原告放弃其他权利；若未按期履行，则付款期限加速到期，原告有权就全部诉讼请求16660元申请强制执行，并主张自立案之日起按LPR四倍计算的利息；

4.案件受理费由被告承担。

 

 

【案件解析】

 

（一）为什么业主能在调解中取得有利地位？

1.施工方构成根本违约

合同约定工期为30个工作日，施工方逾期后仍未能完成主要工程，导致业主合同目的无法实现，已构成根本违约。业主有权依据《民法典》第五百六十三条规定解除合同。

 

2.“定金罚则”具有威慑力

业主支付的14800元中，包含工程定金的性质。若施工方违约，业主有权主张双倍返还定金。在诉讼请求中，业主明确提出此项主张，为后续调解争取了重要筹码。

 

3.证据链条完整清晰

业主在诉讼中提供了合同、付款凭证、微信沟通记录、解除合同通知等证据，清晰展示了施工方违约事实、已付款项明细及损失计算依据，为法院认定事实打下坚实基础。

 

（二）调解方案对业主的保障机制

本案调解协议中设置了“加速到期条款”，即若被告任何一期未按时足额支付，则全部剩余款项立即到期，且原告可按原诉讼请求全额（16660元）主张，并加计LPR四倍利息。

这一条款极大地增强了调解协议的约束力，有效防止被告“分期变拖延”，保护了原告的合法权益。

 

（三）为什么调解金额为13000元？

从原告诉讼请求16660元到调解金额13000元，看似有所减少，实则是在效率与利益之间取得的平衡：

原告避免了诉讼周期延长、执行不确定的风险；

13000元已覆盖原告已支付款项（15400元）的大部分，扣除了施工方已完工部分的对价；

调解协议附带的“加速到期+利息”条款，给予了原告充分的救济保障。

 

 

【法律适用】

 

本案适用 《民法典》第五百六十三条、《民法典》第五百八十六条、第五百八十七条、适用 《民法典》第七百八十条、《民法典》第九百八十五条、《民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定。

 

 

【风险提示】

 

1.签订合同前：明确约定工期、付款节点、违约责任条款，特别是逾期违约金、解除权条款；

2.履约过程中：保留所有付款凭证、沟通记录，对施工进度定期拍照、录像固定证据；

3.发生争议时：及时发送书面催告函或解除通知，固定对方违约事实；

4.诉讼策略上：合理运用“定金罚则”“逾期利息”“损失赔偿”等请求权，增强谈判筹码。