本案以调解结案，不仅高效解决了纠纷，也实现了“权利救济”的核心目标：原告恢复了名誉，被告承担了责任，避免了诉讼对抗的消耗。在名誉权纠纷中，调解并非“妥协”，而是基于法律底线的“高效解”，既能精准实现权利救济，又能减少当事人的时间、经济成本。

 

名誉权是公民人格尊严的核心内容之一。在网络社交日益发达的今天，利用网络实施侮辱、诽谤的行为屡见不鲜。面对名誉权侵害，权利人应勇于依法维权，代理律师则需精准制定策略，在证据固定、诉求设定和纠纷解决路径选择上精心筹划，最终实现停止侵害、消除影响、抚慰精神的核心救济目的。

 

【案件分析】

 

（一）基本案情

 

本案中，被告因与原告存在职场矛盾，在其实名认证的微信朋友圈发布包含“狗改不了吃屎”等侮辱性言论，该内容被双方同事、客户等多人浏览，严重贬损了原告的社会评价，对其心理健康造成实质性伤害。原告要求被告停止侵权、消除影响、赔偿精神损失、

 

（二）焦点问题

 

1.在个人微信朋友圈发布的言论，是否构成对特定人名誉权的公开侵害？

2.如何确保微信朋友圈这类易被删除、修改的电子证据，在诉讼中被法院采信？

3.名誉权侵权中，“赔礼道歉”这一核心民事责任形式，如何在实践中得到有效执行，真正达到“消除影响、恢复名誉”的目的？

4.在名誉权诉讼中，如何平衡“经济损失/精神抚慰金赔偿”与“停止侵害、恢复名誉”等非财产责任的关系？

 

 

【诉讼经过】

 

融创（天府）律师事务所钱启芳律师团队始终以委托人权益为核心，从立案之初便细致梳理证据链条——精准固定微信朋友圈侵权言论的截图、传播范围及对原告社会评价造成负面影响的关键佐证，逐一论证侵权构成要件；庭审中，围绕“侵权行为认定”“救济方式适配性”等核心焦点，以清晰的法律逻辑与扎实的证据支撑，充分阐明原告主张的合法性与合理性；最终，通过专业高效的调解策略，成功推动法院主持达成调解协议，不仅为原告争取到被告实名朋友圈连续置顶道歉30日、公开消除影响的核心诉求，更确保被告限期支付3000元精神抚慰金，有力捍卫了原告的名誉权与精神权益。本案以调解实现“胜诉”效果，不仅高效化解纠纷，更让法律的保护落到了实处，彰显了融创律所“以专业为盾、以责任为矛”的服务初心。

 

 

【案件结果】

 

在法院主持下，双方自愿达成调解协议，法院予以确认并出具调解书，核心内容包括：

 

 

1. 公开道歉消除影响：被告需在其实名认证的微信朋友圈连续置顶发布道歉声明30日，且声明需设置为公开状态，不得撤回，以此为原告消除影响、恢复名誉。

2. 支付精神抚慰金：被告于2025年11月30日前向原告支付精神抚慰金3000元，弥补其因名誉权受侵害造成的精神损害。

 

 

 

【法律拆解：调解协议中的三大核心条款为何“合法且合理”？】

 

（一）条款一：朋友圈置顶道歉——消除影响的“精准化”救济

调解协议约定“被告在实名认证的微信朋友圈连续置顶30日道歉声明”，这一条款精准契合名誉权救济的核心需求：

1. “朋友圈”的救济适配性

微信朋友圈是熟人社交圈层，侵权言论的传播范围、影响对象相对明确。相较于公开媒体道歉，朋友圈道歉能更精准地触达侵权言论的受众，避免“过度公开”对被告的二次影响，同时高效实现“为原告消除影响、恢复名誉”的目的，符合《民法典》第1024条“民事主体享有名誉权”的救济要求。

2. “置顶+公开+不撤回”的效力保障

○ 置顶：确保道歉声明不被其他动态覆盖，保障受众可见性；

○ 公开：避免“私密道歉”无法实现消除影响的效果；

○ 不撤回：防止被告事后撤销道歉，确保救济的稳定性。

该条款既尊重了网络社交的传播特性，又通过具体操作要求强化了救济的可执行性，是“精准救济”的典型体现。

（二）条款二：精神抚慰金3000元——精神损害赔偿的“合理性”认定

精神抚慰金的金额确定，需综合侵权行为的性质、后果及过错程度：

1. 金额确定的考量因素

本案中，法院确认3000元精神抚慰金，体现了“适度赔偿”的原则：

○ 未造成严重人身损害（如精神疾病）；

○ 侵权范围限于朋友圈（非公开网络平台）；

○ 被告主动参与调解，存在和解意愿。

3000元的金额既弥补了原告的精神损害，也未过度加重被告负担，符合《民法典》第1183条“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿”的立法精神。

2. 调解中的“权利放弃”价值

原告自愿放弃其他诉讼请求，是调解的核心前提。这种“让步”既加速了纠纷解决，也体现了“权利救济”与“纠纷化解”的平衡——原告获得了核心救济（道歉+赔偿），被告避免了诉讼风险扩大，实现“双赢”。

（三）条款三：执行保障机制——调解协议的“强制力”加持

调解书明确“逾期未履行将采取限制高消费、列入失信名单等措施”，这一条款为调解协议提供了强制执行力，是调解结案的关键保障：

1. 法律依据明确

依据《民事诉讼法》第101条，调解协议经法院确认后具有法律效力，逾期履行的，权利人可申请强制执行，法院可依法采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的追究刑事责任。

2. 对被告的警示作用

明确的执行后果既督促被告主动履行义务，也保障了原告的合法权益——若被告拒不道歉或支付赔偿，原告无需另行起诉，可直接申请执行，避免“赢了官司却难执行”的困境。

 

 

【法律适用】

 

《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条、中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第九百九十五条、第一千条、《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条至第九十九条的规定。

 

 

【风险提示】

 

1. 电子证据固化至关重要

微信朋友圈等社交平台侵权内容易删改，及时通过公证等方式固定证据，是维权成功的首要环节。

2. “赔礼道歉”的落实需前置规划

在诉讼之初即应考虑道歉的执行可能。调解方式往往比判决更易实现侵权人“心服口服”的道歉，避免后续执行僵局。

3. 法院调解书的双重价值

本案达成的调解书，不仅具备与判决书同等的法律效力，可作为强制执行的依据，同时也因体现了当事人的协商意志，更利于纠纷的实质性化解，真正实现“案结事了人和”的效果。