在涉及多方主体的供应链纠纷中，准确识别合同相对方是界定责任的核心。我所近期成功代理的“运输合同纠纷案”，正是通过对微信记录、付款凭证等证据的体系化梳理，结合对表见代理法律要件的深入分析，最终帮助法庭厘清了“食品公司—个体合作方—运输公司”之间独立的法律关系，为客户筑起了坚实的责任“防火墙”。本案的办理思路，为类似商事争议的解决提供了有益范本。

 

 

【案件分析】

 

（一）基本案情

 

原告公司起诉主张，其接受被告杨某（案涉联系人）指示，为被告食品公司、被告杨某及其一人有限责任公司（被告供应链公司）运输货物，产生运费84,732元未付，故要求三被告承担连带支付责任。我方代理的被告食品公司作为被告之一，与原告并无直接合同关系。原告所依据的，仅仅是货物及单据上盖有被告食品公司公章，以及被告杨某以“员工”身份进行沟通等表象事实。

 

（二）焦点问题

 

1.被告食品公司与原告之间是否存在合法有效的运输合同关系？

2.被告食品公司是否应对被告杨某及被告供应链公司的债务承担共同支付责任？

3.杨某的行为应归属于其个人、被告供应链公司还是被告食品公司？

 

 

【诉讼经过】

 

在本案中，原告试图通过“表见代理”等理论，将与其并无直接合同关系的被告食品公司拉入债务清偿范围。我们所做的工作，就是在被告食品公司与原告之间筑起一道坚实的法律“防火墙”。团队律师杜欣纹深入梳理案件脉络，紧扣“合同相对性”核心，全面收集被告食品公司与被告杨某的独立合作凭证、费用支付记录及合作终止证明，构建起坚实的事实证据链；同时，精准援引《民法典》《公司法》相关规定，针对原告主张的“共同支付责任”逐条驳斥，明确被告食品公司既非运输合同相对方，也无债务加入或受益关联的法律依据。庭审中，律师以清晰的逻辑、扎实的证据充分抗辩，最终推动法院采纳我方全部意见，依法判决被告食品公司不承担任何责任，完美实现“零责任”的代理目标，用专业与担当为客户筑牢法律防线。

 

 

【案件结果】

 

成都市新都区人民法院经审理，全面采纳了我方的代理意见，并在判决书中明确：

关于被告食品公司公司的责任：“被告食品公司公司提供的托运单和对账单，系单方制作且无被告食品公司签字确认……不能证明被告食品公司委托其运输，也不能证明被告杨某委托其运输系代表被告食品公司进行，故原告公司要求被告食品公司承担共同支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。”

最终，法院判决由被告供应链公司支付运费，并由其唯一股东被告杨某承担连带责任，同时驳回了原告对被告食品公司的全部诉讼请求。

 

 

【作为“防火墙”：坚决捍卫合同相对性原则，阻断不当责任蔓延】

 

本案中，原告试图通过“表见代理”等理论，将与其并无直接合同关系的被告食品公司拉入债务清偿范围。我们所做的工作，就是在被告食品公司与原告之间筑起一道坚实的法律“防火墙”。

● 策略制定： 我们并未陷入与原告就运费细节的纠缠，而是直击根本——主张并证明双方缺乏建立运输合同关系的合意与事实。我们向法庭清晰地呈现了“被告食品公司→被告杨某”与“被告杨某（代表奕达公司）→原告”这两个独立的法律关系链条。

● 证据组织： 我们系统性地提交了证明被告食品公司仅与被告杨某对接、已向被告杨某付清款项的证据，同时指出原告所依赖的“加盖公章的货物”等仅为事实环节的一部分，不足以推翻合同相对性的基本原则。我们的抗辩使法庭注意力聚焦于 “谁与谁订立合同” 这一核心问题上。

正是我们坚定地主张并证明了合同相对性原则在本案中的绝对适用，才成功阻止了责任向非合同当事人的不当扩张，守护了当事人最基本的商事法律安全预期。

 

 

【法律适用】

 

依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第八百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第一款、第一百四十五条,第一百四十七条之规定。

 

 

【风险提示】

 

本案是一起典型的因交易链条不清、主体识别不明引发的纠纷。对于企业而言，本案提供了重要启示：

 

1. 规范合同签订：建立业务关系时，尽量与直接提供服务的相对方签订书面合同，明确双方权利义务，避免通过中间人或未经授权的个人进行业务往来。

2. 严格付款对象：支付款项时，应直接支付至合同相对方指定账户，并保留好付款凭证。本案中，被告食品公司坚持向直接合作方被告杨某付款并保留记录，是撇清自身责任的关键。

3. 警惕表见代理风险：企业应加强对公章、介绍信、空白合同等能形成授权外观的凭证管理，防止他人滥用。同时，交易相对方亦负有审查对方代理权限的注意义务。

4. 发生争议时及时寻求专业帮助：在涉及多主体、法律关系复杂的纠纷中，专业的法律分析能帮助当事人迅速厘清自身法律地位，明确责任边界，制定最优应诉策略。

在本案中，我所律师凭借对案件事实的细致梳理、对法律关系的精准把握，成功帮助当事人从连带责任的诉请中解脱，避免了不必要的经济损失。四川融创（天府）律师事务所将继续秉持专业、审慎、尽责的态度，为客户提供高质量的法律服务，为企业的合规经营与风险防范保驾护航。