【案件分析】
（一）基本案情
本案为原告与被告的离婚纠纷案。原告委托我所代理，被告由其父亲代理。案件核心争议在于婚姻解除、子女抚养权归属及探视权安排，最终双方达成调解协议，确立了抚养权归属、抚养费支付及探视权的具体执行方案。
（二）焦点问题
1. 非直接抚养方能否通过协商，仅承担部分类型的抚养费（如不承担教育费），并设置医疗费的起付线？
2. 约定单次医疗费2000元以下由直接抚养方自行承担，是否损害子女利益？执行中如何认定“单次”？
3. 探视权条款细化到“小时”和“接走”方式，在法律上是否具备强制执行力？如何防范一方阻挠？
【诉讼经过】
在原告与被告的离婚纠纷案中，当事人原告最初面临异地诉讼及抚养权争取的双重压力。四川融创律师事务所杨平律师在接受委托后，迅速介入，深入分析案情。律师团队并未局限于当事人最初的“情绪化诉求”，而是结合双方经济状况、抚养能力及孩子成长环境，制定了务实的谈判策略。
最终，在杨平律师的据理力争下，本案以调解方式圆满结案。虽然抚养权归男方，但成功为当事人争取到了极具灵活性的探视权（含节假日跨区域探视），并确立了医疗费分担的“2000元门槛”机制，既减轻了当事人的经济负担，又保障了孩子的医疗权益。这不仅是法律的胜利，更是律师专业智慧与负责态度的体现。
【案件结果】
本案以调解方式结案，双方自愿离婚，婚生子由父亲抚养，母亲每月支付600元生活费、不承担教育费、医疗费2000元以下不承担，同时保障了母亲的具体化探视权，双方确认无共同财产及债务。
【调解方案解析】
1. 抚养费计算的务实性
● 原告原诉求为被告支付抚养费1000元/月，但最终调解结果反转，由原告支付600元/月。这反映了法院对双方经济能力与子女实际需求的综合考量，避免过高抚养费导致义务人履行困难。
● 医疗费分层设计：2000元为界，小额医疗费由抚养方承担，大额费用分摊，既减轻日常负担，又保障重大健康支出。
2. 探视权的灵活性
● 探视时间精确到“周五晚8点至周日晚8点”，且节假日探视可跨区域执行（如原告在成都、被告在重庆），体现了对非抚养方亲情维系的尊重，同时减少执行摩擦。
3. 财产风险隔离
● 明确“单方债务个人承担”，避免离婚后因一方隐性债务牵连另一方，符合《民法典》第1064条关于夫妻共同债务的规定。
【律师解读】
本案中，原告虽主动提起离婚诉讼并主张抚养权，但经调解最终将婚生子的直接抚养权归于被告。这一结果往往是综合考量以下因素后作出的理性选择：
1. 孩子实际生活环境的稳定性：被告在重庆永川有固定住所，而原告居住于成都东部新区，跨省抚养在学籍、日常接送、生活衔接等方面存在客观困难。
2. 父亲一方抚养意愿强烈：被告及其父亲（作为委托诉讼代理人出庭）表现出较强的家庭支持能力。
3. 原告探视权的充分保障：原告以让渡直接抚养权为代价，换取了较为清晰、可执行的探视安排（详见下文）。
需要特别提示的是：抚养权的归属不等于另一方与子女关系的切断。离婚后，父母对子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。
【律师实务提示】
● 生活费600元/月的水平：在重庆及成都地区，这一金额相对偏低。作为参考，当地法院判决的抚养费通常在800-1500元/月之间（视收入水平而定）。原告能够接受该金额，可能是在“不承担教育费”这一条款上获得了对价。
● 医疗费2000元起付线：这是较为少见的约定。通常调解或判决中多以“大额医疗费双方各半”笼统约定，2000元以下由抚养方自行承担，客观上减轻了非直接抚养方的偶发医疗支出压力，但也意味着孩子日常小病的医疗费用完全由被告承担。
● 教育费完全不承担：这是本案对原告最有利的条款之一。从幼儿园到高中毕业，教育费（含学费、书本费、托管费、兴趣班等）是一笔不小的开支。原告免除此项义务，长期可节省数万至数十万元不等。
风险提示：若未来孩子发生重大疾病或需要特殊教育支持，现有协议未作特殊约定，双方届时仍需协商或另行诉讼解决。
【法律适用】
依据《民法典》第1079条（诉讼离婚）、第1084-1086条（子女抚养与探视权）、第1085条（抚养费）以及第1062/1064条（财产与债务）的规定。
【风险提示】
● 抚养权谈判策略：若经济能力有限，可优先争取探视权灵活性，而非单纯追求抚养权归属；
● 费用条款细化：明确医疗、教育费的分担比例与触发条件（如2000元门槛），减少后续争议；
● 债务隔离意识：离婚协议中务必明确“个人名义债务由个人承担”，并保留书面证据。
本案通过调解实现案结事了，既保障了子女成长需求，又平衡了父母双方利益。我所将持续以专业法律服务，助力当事人在情感纠葛中守护合法权益。
