【案件分析】
（一）基本案情
本案的原、被告曾是一对同性恋人，双方自2023年6月至2025年8月期间处于恋爱同居关系。2023年11月20日，原告向被告转账233,130元。彼时，双方共同参与了一个名为“xx优选”的投资项目宣讲会。基于对该项目的看好及对被告的信任，原告将款项转给被告，委托其代为支付投资款并办理相关注册手续。被告收款后，随即将230,500元转给了该项目的券商，并将剩余的2,800元（含尾款及凑整）退还给原告。然而，好景不长，2024年3月，“xx优选”平台因涉嫌非法传销、非法集资被政府部门发布风险提示并处罚，最终暴雷，导致投资款无法收回。感情破裂后，原告试图将这笔投资损失转嫁给被告，以“民间借贷”为由提起诉讼，要求被告偿还本金及利息。
（二）焦点问题
1. 借贷关系为何不成立？
2. 委托关系为何成立？
【诉讼经过】
接受被告李女士委托后，代理律师深入梳理案件细节，敏锐发现案涉23万余元转账的实质系投资款而非借款。面对原告仅凭转账记录提起的民间借贷诉讼，代理律师从资金流向、聊天记录、投资注册过程等多维度全面举证，成功证明双方不存在借贷合意，且被告仅系代为转款、未占有使用任何资金。
庭审中，代理律师充分论证了委托合同关系的成立及投资风险自负原则，最终法院采纳了全部代理意见，判决驳回原告全部诉讼请求，并由原告承担全部诉讼及保全费用。
融创律师以专业的法律分析、扎实的证据组织和严谨的庭审应对，为客户赢得了全面胜诉，切实维护了当事人的合法权益。
【案件结果】
法院驳回原告的全部诉讼请求。
费用承担： 案件受理费2398元、保全费1686元，均由原告负担。
【法律解析：为何法院驳回了原告的诉请？】
● 借贷合意的缺失： 民间借贷的成立，不仅需要资金的交付（转账），更需要双方有“借”与“还”的合意。在长达两年的恋爱同居期间，原告从未就该笔大额款项要求被告出具借条，甚至在分手时也未主张还款，这完全不符合民间借贷的常理。法院因此认定，原告未能完成“借贷合意”的举证责任。
● 委托关系的成立： 根据《中华人民共和国民法典》第九百一十九条，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告受原告委托，代为向券商支付投资款，并以原告的手机号实名注册平台账户。被告在整个过程中仅起到了“过账”和“代办”的作用，未截留、未使用该款项，也未从中获利。这种“通道”行为，完全符合委托合同的特征，而非理财或借款中受托人获得资金支配权的性质。
● 投资风险的自担： 既然是委托投资，那么投资的风险理应由委托人（原告）自行承担。虽然“xx优选”最终被定性为非法传销，导致投资款血本无归，但这属于客观的商业风险与法律风险的现实化，并非受托人（被告）的过错所致。被告自身也投入了数十万元并同样遭受了亏损，其本身也是受害者。原告试图将投资失败的损失转嫁给无辜的受托人，于法无据，于理不合。
【法律适用】
依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定。
【给正在恋爱中的你提个醒】
作为法律从业者，我们在处理此类案件时，常常感叹于情感与理性的纠缠。借此案例，四川融创律师事务所想给公众几点避坑指南：
● 大额转账，务必“留痕”：恋爱虽甜，金钱需清。涉及大额资金往来，无论是借款还是赠与，务必通过书面形式（如借条、备注）明确性质。
● 警惕“高回报”陷阱：本案中的“xx优选”最终被定性为非法传销。在亲密关系中，若一方极力推荐“高回报、低风险”项目，另一方应保持高度警惕，切勿因信任而盲目跟投。
● 区分“借贷”与“委托”：如果是借钱给对方花，是借贷；如果是委托对方代为理财或投资，是委托。两者的法律后果天差地别，投资亏损通常由委托人（出资人）自行承担。
【风险提示】
恋爱关系中的经济往来，往往夹杂着情感、信任与依赖。但当关系破裂，曾经的“不计较”可能成为最大的隐患。本案的胜诉，不仅在于被告方成功举证证明了“转账系投资款而非借款”，更在于法院准确把握了民间借贷与委托合同的法律界限——借贷需要“合意”，投资讲究“风险自负”。
对于每一位置身于类似纠纷的当事人，我们建议：
✅ 大额转账前，问清性质：是借，是赠，还是投资？
✅ 保留书面凭证：借条、协议、聊天记录、转账备注。
✅ 投资决策前，充分了解项目背景与风险。
✅ 发生纠纷后，第一时间咨询专业律师，确定最优诉讼策略。
四川融创律师事务所，专注民商事争议解决，以专业守护您的合法权益。
