重庆一女老板朱某某经营一家公司，看上了刚入职的年轻已婚男下属何某，两人在工作交往过程中逐步建立了感情，且双方准备各自离婚后重新建立家庭。为与何某结婚，朱某某替何某向其原配妻子陈某转账300万元，作为离婚补偿、子女抚养费等费用，让其离婚。没想到，朱某某与何某共同生活一段时间后，感觉不合适又想分开，于是起诉何某和其前妻陈某索回300万，一审法院认定该款项违背公序良俗，属无效赠与，判决前妻陈某需返还。对此，陈某与何某提起上诉，二审法院审理认为，朱某某举示的现有证据均无法证明其明确具有向陈某赠与的意思，而系代何某向陈某支付的离婚补偿、子女抚养费等费用，因此撤销一审判决。且基于朱某某该给付动机完成给付后又主张无效之返还，更是有违公序良俗，悖于诚信。故参酌“因不法原因所为之给付不得请求返还”法理，二审改判驳回朱某某全部诉求，陈某无需返还。

 

 

 

1. 违背公序良俗，赠与行为无效

根据《民法典》第八条及第一百五十三条第二款：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”本案中，朱某某出资推动他人离婚的行为，明显违背婚姻家庭伦理和社会公序。法院认定该赠与行为自始无效，朱某某无权主张返还。

2. “不法原因给付”，权利救济受阻

我国司法实践中，若给付行为基于“不法原因”（如违法、违背道德），法律不保护该给付人的返还请求权。朱某某转账的动机是促成他人离婚并建立婚姻关系，该动机本身具有不正当性。即便赠与无效，因其“不法性”源自朱某某自身，法院依据“因不法原因所为之给付不得请求返还”的法理，驳回其诉求。

3. 转账性质争议：补偿还是赠与？

朱某某主张该款项为“赠与”，但法院认为，转账附带着明确的“离婚补偿”目的，本质上是代何某支付的费用。然而，无论定性为赠与还是补偿，其背后的“促成离婚”动机均使该行为失去合法性基础。

 

 

 

此类案件的核心争议在于：**法律是否应支持以金钱手段干预他人婚姻关系？**法院的判决传递出明确信号：

● 禁止以金钱破坏婚姻秩序：婚姻家庭关系受法律保护，任何试图通过金钱交易瓦解他人婚姻的行为，都将被法律否定。

● 维护社会道德底线：法律不仅是规则，更是价值观的载体。当民事活动背离公序良俗时，法律将拒绝为其提供救济。

● 警示社会风险：若支持此类返还请求，可能形成“鼓励用金钱解决婚姻问题”的不良导向，破坏社会伦理根基。

 

 

 

1. 警惕法律红线：任何试图以金钱干预他人婚姻、家庭的行为，都可能面临法律无效及道德谴责的风险。

2. 尊重婚姻自主：婚姻关系的建立与解除应基于双方自愿，第三方无权通过物质手段强行介入。

3. 理性处理情感纠纷：若涉及分手、离婚等事宜，应通过合法途径（如协议、诉讼）解决，避免采取违法或不道德手段。

4. 专业咨询：涉及大额财产处置前，务必咨询律师，确保行为合法合规。