当“智商”沦为犯罪工具，法律利剑如何精准打击？普法教育如何筑牢青年底线

君子爱财，取之有道。追求财富应当通过合法途径，任何试图通过违法手段获取财富的行为，终将受到法律严惩。三名大学生本该拥有光明的前途，却因一时贪念走上犯罪道路，令人惋惜。

 

【#3名大学生用自来水诈骗60万#】#大学生用自来水冒充听话水诈骗获刑#
 

湖南长沙一学院3名大二学生将自来水、维生素片、口香糖为原料，包装成具有“致幻、控制他人意志”效果的“听话水”，通过社交平台虚假宣传，向全国多地受害者高价售卖。三人分工明确：刘某统筹策划、向某和伍某负责包装发货，生意做得“有声有色”。利用受害者对“特殊药效”的轻信及“被骗后羞于报案”的心理，该团伙累计诈骗金额达60余万元。直至2024年9月，公安机关通过交易流水和快递信息锁定嫌疑人，并顺藤摸瓜查获上游涉案人员7名（均已另案处理）。法院审理后，以诈骗罪判处刘某有期徒刑十年二个月，并处罚金20.3万元；向某有期徒刑三年六个月，并处罚金7万元；伍某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5万元。

 

 

 

1.诈骗罪的核心要件：虚构事实+非法占有

○ 根据《中华人民共和国刑法》第266条，诈骗罪指“以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物”。本案中，三名被告人明知所谓“听话水”无药效，仍通过夸大宣传虚构产品功能，使受害者陷入错误认识并支付钱财，完全符合诈骗罪的构成要件。

2.共同犯罪中的主从犯区分：

○ 刘某作为策划者、资金分配者，系主犯，依法应承担更重的刑事责任。

○ 向某、伍某作为执行者，起辅助作用，系从犯。根据《刑法》第27条，对于从犯“应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”。法院结合二人作用及认罪态度，对向某判处有期徒刑，对伍某适用缓刑。

3.量刑标准：数额与情节的双重考量：

○ 诈骗金额达60万元，远超“数额特别巨大”（50万元以上）标准，法定刑为十年以上有期徒刑或无期徒刑。法院综合主从犯地位、退赃情况、认罪态度等因素，最终确定刑罚，体现了罪责刑相适应原则。

 

 

 

1.“心理陷阱”的滥用风险：本案利用受害者“不敢报警”的心理实施犯罪，暴露了新型诈骗的隐蔽性。诈骗者精准捕捉受害者隐私或羞耻心理，使案件长期潜伏，社会危害性更大。

2.技术手段与反侦查意识的警示：通过社交平台虚假宣传、物流隐蔽发货、电子支付洗钱等手段，犯罪链条呈现网络化、智能化特征。这要求执法部门强化技术侦查能力，也提醒公众警惕网络交易中的异常行为。

3.学生群体的法律意识缺失：三名大学生本应利用知识服务社会，却因法律意识淡薄、价值观扭曲走向犯罪。高校应加强法治教育，引导学生树立正确的财富观与职业伦理。

 

 

 

本案中三名被告人量刑差异较大，这体现了刑法中的罪责刑相适应原则：

刘某作为主犯，负责统筹全局，罪责最重，故量刑最重

向某和伍某作为从犯，主要负责包装发货，参与程度相对较低，故量刑较轻

伍某获得缓刑，可能考虑到其认罪态度、悔罪表现以及在共同犯罪中的作用较小等因素

 

 

 

三名大学生的“创业梦”最终沦为“牢狱之灾”，再次证明法律红线不可逾越。在信息时代，诈骗手段不断翻新，但“虚构事实、非法占有”的本质从未改变。公众需保持理性，企业需履行责任，司法机关需精准打击，共同构筑安全的社会环境。若遭遇诈骗或法律困境，请及时寻求专业法律支持，让法律成为守护正义的利剑。