死亡赔偿金的分割问题既涉及法律规则，也关乎人伦情理。法院在处理此类案件时，不仅会依据法律规定，还会综合考虑家庭成员之间的情感依赖、生活紧密程度等因素，作出兼顾法理与人情的判决。

 

【#男子去世150万赔偿款婆媳对簿公堂# 法院判决分割比例5∶2.5∶2.5】#律师解读男子去世150万赔偿款分配#

 

李某在一次出差中因交通事故不幸去世，其单位、保险公司向其家属发放死亡赔偿金、抚恤金、丧葬费共计150万余元，全部由李某的妻子即被告康某领取。后原告叶某某作为李某的母亲将儿媳康某诉至西安市碑林区人民法院，要求康某向其支付李某死亡赔偿金、抚恤金、丧葬费。法院审理认为，本案中，被告康某作为李某的妻子，婚后双方虽未生育子女，但多年的夫妻，双方共同生活、相依相伴，李某的意外去世，导致康某中年丧夫且无儿女依靠，精神上遭受重大打击，在该种情况下，其妥善为李某办理了所有丧葬事宜，使其安息，故相较于李某的父母尚有其他子女可以依靠，康某对李某的情感依赖更加强烈，故在进行分割时可予以照顾。综合本案案情及双方与李某共同生活、紧密关系及情感依赖等，扣除康某为操办李某后事的所有花费后，其余部分酌定妻子康某、李某母亲、李某父亲的分割比例为“5∶2.5∶2.5”。

 

 

 

✅ 要点1：死亡赔偿金≠遗产，属于近亲属共有财产

许多公众存在误解，认为“人死了，钱就是遗产，按继承法平分”。但根据我国现行法律规定：

因此，不适用《民法典》中关于法定继承的平均分配原则，而应依据“共同共有财产”的处理规则，结合实际情况进行合理分割。

✅ 要点2：分割原则——以“共同生活关系+情感依赖+实际贡献”为核心

法院在裁判此类案件时，并非简单“三口人平分”，而是重点考量以下因素：

1. 与死者生前共同生活的紧密程度

康某作为配偶，与李某长期共同生活，婚姻关系中最亲密，情感依赖最强。

2. 是否存在其他生活依靠或赡养来源

李某父母虽年迈，但尚有其他子女可尽赡养义务；而康某无子女，丈夫离世后陷入“孤寡”状态，生活保障更脆弱。

3. 实际操办丧葬事务的支出与付出

康某独自承担了全部丧葬事宜并支付相关费用，法院在分割时予以优先扣除，体现公平原则。

4. 精神损害程度与未来生活影响

法院特别指出：“康某中年丧夫且无儿女依靠，精神上遭受重大打击”，此为酌定多分的重要依据。

综上，法院判决康某分得50%，父母各得25%，既符合法律精神，也体现了司法的人文温度。

 

 

 

● 若机械平均分配，看似“公平”，实则忽视了康某作为配偶在情感、生活、未来保障上的巨大缺失；

● 若完全由妻子独占，又侵害了父母作为第一顺位近亲属的合法权益；

● 而本案的5∶2.5∶2.5比例，正是在多方利益之间寻找到的“最大公约数”，体现了我国民事审判中“权利义务相一致”“照顾弱势方”“注重家庭伦理”的价值导向。

同时提醒公众：