“因生活琐事不满”竟成杀机？深圳一初三男生杀害同班女生并编造谎言。当故意杀人罪遇上未成年人身份，法律将如何权衡“保护”与“惩罚”？
【#初三女生家门口遭同班男生杀害行凶后谎称“见义勇为”躲避调查】
今年4月，广东省深圳市龙华区初三学生潘某某，在自家楼栋门口被同住一小区的同班男同学钟某持刀杀害。此前三年，潘某某家长曾应钟某母亲请求，无偿顺带接送钟某上下学，双方并无明显纷争。根据深圳市人民检察院的起诉书，4月8日下午放学后，钟某因生活琐事对潘某某心生不满。持网购的黑色折叠刀质问对方，之后持刀捅刺潘某某。事后，钟某逃回家中，向家人谎称“因见义勇为被人砍伤双手”。小区物业人员发现情况后拨打110报警，潘某某最终经抢救无效死亡。目前，钟某因涉嫌故意杀人罪被提起公诉，案件于本月15日在深圳市中级人民法院开庭审理。
【钟某的行为为何构成“故意杀人罪”？】
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条：
本案中，钟某事先网购折叠刀，在放学后主动尾随、质问并持刀捅刺被害人潘某某，致其死亡，行为具有明显的主观故意和客观暴力性，完全符合故意杀人罪的构成要件。
尽管钟某作案时为未成年人（初三学生），但根据《刑法》第十七条：
因此，只要钟某在作案时已满十四周岁，即依法应当承担故意杀人罪的刑事责任。
【未成年人身份是否影响量刑？】
法律如何平衡“教育”与“惩罚”？
我国《刑法》和《未成年人保护法》均强调对未成年人“教育为主、惩罚为辅”的原则，但这并不意味着恶性暴力犯罪可以免于严惩。
根据《刑法》第四十九条：
这意味着钟某即使罪行极其严重，依法也不能判处死刑，但可判处无期徒刑或长期有期徒刑。
同时，《预防未成年人犯罪法》明确要求对严重不良行为进行分级干预。钟某的行为已远超“不良行为”范畴，属于严重暴力犯罪，必须依法严惩，以彰显法律的威慑力与社会正义。
【钟某谎称“见义勇为”是否构成伪证或妨害司法？】
钟某作案后向家人、物业及警方谎称“因见义勇为被伤”，试图误导调查，其行为已涉嫌妨害司法公正。
虽然其未在正式司法程序中作伪证，但根据《刑法》第三百零五条（伪证罪）及第三百零七条（妨害作证罪），若其在后续调查中向公安机关提供虚假陈述，干扰侦查，仍可能构成妨害司法罪，依法应数罪并罚。
【本案的司法意义与社会启示】
● 法律面前人人平等，未成年人身份不是“免罪金牌”；
● 暴力犯罪必须付出代价，司法应守护社会底线；
● 预防胜于惩治，家庭、学校、社会需共同构建青少年心理健康防护网；
● 正义不会缺席，我们坚信法院将依法公正审理，给逝者以告慰，给生者以警示。
【以法治之光，照亮成长之路】
潘某某的生命戛然而止，令人扼腕。她的悲剧提醒我们：法律不仅是事后追责的利剑，更应是事前预防的屏障。作为法律人，我们呼吁：
✅ 加强未成年人法治教育；
✅ 完善心理危机干预机制；
✅ 严格管制危险物品网络销售；
✅ 推动家庭、学校、司法、社会协同共治。
愿此类悲剧不再重演，愿每一个少年都能在阳光下健康成长。
分享到：
