榜一大哥起诉主播返还打赏，法律支持吗？

用户在直播平台为主播支付的巨额“打赏”，能否因其声称的“被欺骗”而要求返还？ 本案的特殊性在于“多次被欺骗”。这意味着原告可能需要证明主播在与其私下的、长期的互动中，持续性地通过虚假信息来维持和加深其打赏的意愿，这比单次的、冲动性的打赏更容易被认定为“违背真实意思”。

 

 

【#榜一大哥称已正式起诉旺仔小乔#：结果和钱并非最重要，无法忍受多次被欺骗】

此前，账号“别难过”向旺仔小乔发律师函，称要求旺仔小乔全额返还充值打赏款80万元，若律师函送达起5日之内不履行义务，将起诉旺仔小乔。10月15日，该账号与律师联合发视频称“已经委托律师正式起诉旺仔小乔，结果和钱并非最重要，无法忍受多次被欺骗。一切交给法律。”

 

 

 

根据公开信息，账号“别难过”自2023年10月起，在旺仔小乔的直播间及语音厅累计打赏超80万元。其主张的核心事实包括：

● 主播曾承诺线下见面、赠送签名照、提供演唱会门票等福利；

● 承诺“刷满一定金额可加私人微信”，建立“亲密关系”；

● 多次暗示“没刷100万，我鸟都不鸟你”，诱导高额打赏；

● 所有承诺均未兑现，且被质疑使用“替身”出镜，存在人设造假；

● 7月29日起，旺仔小乔多个社交平台账号被禁言，道歉信被曝抄袭，演唱会也宣布延期。

最终，榜一大哥以“虚假承诺、欺诈性诱导消费”为由，决定通过法律途径维权。

 

 

 

根据我国《民法典》相关规定，网络打赏本质上属于“无偿赠与合同”，一旦完成，原则上不可撤销。但存在例外情形：✅ 可撤销赠与的法定情形（《民法典》第663条）：

1. 严重侵害赠与人或其近亲属合法权益；

2. 对赠与人负有扶养义务而不履行；

3. 不履行赠与合同约定的义务。

📌 关键证据：

● 直播录屏中是否存在明确承诺（如“刷到X万就送门票”）；

● 私信或后台沟通记录是否体现“加微信”“线下见”等承诺；

● 是否存在诱导性话术（如“不刷100万不理你”）；

● 打赏金额与承诺回报之间是否存在明显对价关系。

若上述证据链完整，法院有可能支持返还部分或全部打赏款。

 

 

 

“别难过”主张其被“多次欺骗”，若属实，可能涉及民事欺诈甚至涉嫌刑事诈骗。

✅ 民事欺诈的构成要件：

1. 一方故意告知虚假情况或隐瞒真相；

2. 对方基于该虚假信息作出错误意思表示；

3. 造成财产损失。

● 明知无法兑现“线下见面”“演唱会门票”等承诺，仍以此诱导打赏；

● 使用替身出镜，虚构形象与互动场景；

● 对高消费用户进行情感操控（如称“大哥”“爸爸”），建立虚假亲密关系；

则可能被认定为以虚假宣传诱导消费，构成民事欺诈，受害者有权请求撤销赠与并索赔。

⚠️ 刑事诈骗风险提示：

若主播从一开始就无履约意愿，纯粹以非法占有为目的，通过虚构事实骗取巨额财物，且金额巨大（80万元已达“数额特别巨大”标准），则可能涉嫌诈骗罪（《刑法》第266条），面临三年以上有期徒刑。

但实践中，刑事立案门槛极高，需证明“非法占有目的”与“虚构核心事实”，目前尚需司法机关进一步调查。

 

 

 

根据《网络直播营销管理办法（试行）》《电子商务法》等规定，直播平台对主播行为负有内容审核与消费者保护义务。

若平台：

● 明知或应知主播存在虚假宣传、诱导打赏行为而未制止；

● 未建立有效投诉机制或退款渠道；

● 对高风险打赏行为无警示提示；

则可能因未尽合理审查义务，承担一定补充责任。

 

 

 

○ 避免情绪化、非理性巨额打赏；

○ 保留直播录屏、聊天记录、支付凭证；

○ 若发现被诱导或欺骗，及时固定证据，咨询专业律师；

○ 警惕“情感操控”式直播话术。

 

 

 

“榜一大哥”的起诉，不只是80万元的追索，更是一次对网络空间诚信底线的拷问。当“情感互动”沦为“消费诱导”，当“粉丝热爱”被“人设骗局”收割，法律必须成为最后一道防线。

无论结果如何，此案都将为网络直播行业敲响警钟：流量可以变现，但信任不能透支；打赏出于自愿，但欺骗必付代价。