房产证上写的是你的名字，房子就完全由你说了算吗？未必！

民事主体行使权利，不得违反法律，不得违背公序良俗。即使房屋登记在个人名下，其行使物权时也需履行对父母的法定赡养义务，权利的行使并非毫无边界。

 

 

【#女孩要卖房留学起诉重病父亲#】#女孩要卖房起诉瘫痪父亲腾房#

 

2008年，小美父母出资购买80余平方米房产，2010年登记在年仅6岁的小美名下。离婚后，房产未分割，小美随母生活，与父亲少有联系。小美留学深造，面临较大经济压力，欲出售名下房产缓解资金困难。该房产由其重病父亲及姑姑实际居住，母亲多次协商腾房未果。小美以房屋登记在自己名下为由，将父亲和姑姑诉至法院，要求返还房屋以便出售。姑姑辩称自己仅为照顾瘫痪弟弟，并未侵占房产；父亲则称房产系其出资购买，现因脑梗致二级伤残，重病生活不能自理，无其他住房，无法搬离。法院审理认为，房产虽登记在小美名下，但系父母出资、未成年时“纯获利益”，且父亲重病需赡养。小美仅以留学资金为由要求重病父亲腾房，违背“敬老孝亲”公序良俗及权利义务对等原则。最终，法院驳回小美的诉讼请求，保障了重病父亲的居住权和安宁晚年。判决强调了家庭伦理与社会责任，引发社会对“敬老孝亲”底线的讨论。

 

【法律解析：为何“物权登记”不等于“绝对胜诉”？】

 

1. 公序良俗原则的司法适用

○ 《民法典》第八条明确规定，民事活动不得违反法律与公序良俗。

○ 本案中，法院认定小美以留学资金为由要求重病父亲腾房，违背“敬老爱幼”的社会公德，属于“权利滥用”。

○ 法律提示：法律不仅保护权利，更维护社会伦理。物权行使需兼顾家庭责任与社会价值。

2. 权利义务对等原则的体现

○ 房产虽登记在小美名下，但系父母出资购买，且小美未成年时“纯获利益”。

○ 小美父亲因病丧失劳动能力，无其他住房，而小美名下有空置房产。

○ 法院认为，小美未履行赡养义务，却要求父亲腾房，违背“权利义务对等”原则。

3. 赡养义务的法律边界

○ 《民法典》第一千零六十七条明确，成年子女对父母有赡养扶助义务。

○ 赡养不仅包括经济支持，也涵盖生活照料与精神慰藉。本案中，小美与父亲“甚少见面”，未尽基本赡养责任。

○ 法律提醒：赡养义务不因父母离婚或子女经济困难而免除。

 

 

【法律如何平衡“个人利益”与“家庭伦理”？】

 

● 家庭是社会的基石：法院判决传递明确信号——法律优先保护弱势群体（如重病老人）的生存权，而非片面支持“物权至上”。

● 公序良俗的司法温度：姑姑照顾弟弟的行为，被认定为“家庭成员互助的良善之举”，体现了法律对亲情互助的肯定。

● 警示意义：此案提醒公众，行使权利时需考虑家庭伦理与社会责任，避免“合法但不合理”的行为。

 

 

【家庭财产纠纷的处理之道】

 

1. 优先协商，化解矛盾

○ 家庭财产纠纷宜通过沟通、调解解决，避免诉讼激化亲情裂痕。

2. 尊重伦理，合法维权

○ 行使物权时，需评估是否违背公序良俗，尤其是涉及赡养、抚养等家庭义务。

3. 专业咨询，规避风险

○ 遇类似纠纷，建议寻求专业律师帮助，综合评估法律与伦理风险，制定合理方案。