该案件不仅是一起典型的职务犯罪案件，更折射出个人心理危机与法律意识淡薄交织所带来的严重后果。

 

 

【#女财务沉迷男模挪用560万公款#】 #女子沉迷男模挪用公款被判刑#

 

近年来，情绪价值一词走红，“为情绪价值买单”成为许多人的消费观念，但也有人因此走入歧途。因婚姻破裂、家庭关系疏离，孤独的她，试图通过虚拟网络和线下消费来填补情感缺口。面对持续高额的支出，身为财务人员的她竟将手伸向公司账户。日前，经上海市宝山区检察院提起公诉，法院依法判决周某的行为构成盗窃罪、职务侵占罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金11万元。

44岁的周某原本有一个幸福的家庭，但自从母亲去世后，一直没办法从母亲去世的阴影中走出来，还染上吸烟酗酒的恶习。周某父亲发现，周某开始服用多种抗抑郁药和安眠药。因周某情绪不佳，易哭泣、烦躁，并有轻生念头，其丈夫曾带她去治疗，但病情一直反复。2023年，二人离了婚。据周某交代，在婚姻存续期间与丈夫产生嫌隙后，她开始寄情于看直播，陆续通过直播打赏花费了100余万元。离婚后，听网友说起刷礼物还不如直接去男模场玩，并推荐了一家。周某尝试了一次后，感受到情绪价值。因为感受到了快乐，之后基本上天天都要去。

随着周某的开销与日俱增，她打起了刚入职一年公司的主意，作为公司的财务人员，利用职务上的便利，先后从公司账户转出560余万元为己所用。日前，经上海市宝山区检察院提起公诉，法院依法判决周某的行为构成盗窃罪、职务侵占罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金11万元。

 

 

【法律焦点解析：为何构成“盗窃罪”与“职务侵占罪”？】

 

1. 职务侵占罪的认定依据

● 法律条文：《刑法》第271条，公司、企业人员利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，构成职务侵占罪。

● 本案适用：周某作为财务人员，利用管理账户的职权直接转出资金，符合“利用职务便利”要件。涉案金额560万元已远超“数额巨大”标准（司法解释规定6万元以上即属“数额较大”），量刑起点为三年以上十年以下，情节严重可处十年以上。

2. 盗窃罪的构成逻辑

● 争议点：部分观点认为仅构成职务侵占罪，但检方为何追加盗窃罪？

● 融创律所解读：

○ 行为区分：若周某通过伪造单据、欺骗上级等“职务手段”侵占，仅定职务侵占罪；

○ 盗窃行为：若其通过私刻印鉴、绕过审批流程等“秘密窃取”方式获取资金，则构成盗窃罪。本案中“先后多次转出”暗示可能存在非职务授权的操作，故检方以两罪并罚。

● 法律依据：《刑法》第264条，盗窃公私财物，数额特别巨大（30万元以上）处十年以上有期徒刑或无期徒刑。

3. 数罪并罚的合理性

● 罪数认定：若周某的侵占行为与盗窃行为具有独立性（如部分资金通过职务侵占、部分通过盗窃获取），则应数罪并罚。

● 量刑结果：十二年六个月的刑期符合“数额特别巨大”叠加情节的裁量范围，罚金11万元亦体现经济惩戒。

 

 

【企业风控警示：如何堵住“小财务”酿成的“大窟窿”？】

 

本案暴露企业财务管理的重大漏洞，融创律所建议从以下方面强化风险防控：

1. 财务权限的“三分离”原则

● 审批、执行、记账分离：避免一人掌握资金调拨全流程；

● 案例对照：周某能随意转款，说明企业缺乏复核机制或“双签制度”。

2. 资金流动的动态监控

● 设置阈值预警：单笔/日累计转账超过一定金额（如50万元）需触发上级审批；

● 定期审计：对公账户流水按月由独立部门核查，异常交易及时调查。

3. 员工心理健康的“合规关怀”

● 背景关联：周某长期抑郁、服药，企业若能早期介入，或可避免悲剧。

● 融创建议：

○ 将心理健康纳入员工关怀体系，提供EAP（员工援助计划）；

○ 对高风险岗位（如财务、采购）定期开展压力管理培训。

 

 

【警惕“情绪价值”异化为“犯罪诱因”】

 

1. 消费观念的边界

● “为情绪价值买单”本无错，但需以合法收入为前提。本案中，周某将“情感需求”凌驾于法律底线，最终付出自由代价。

2. 中年危机的法律应对

● 家庭变故≠犯罪借口：周某的抑郁、离婚可作为量刑酌情情节，但不能免除刑事责任。

● 正确路径：寻求专业心理咨询、通过合法兼职增加收入，而非触碰法律红线。

 

 

【情绪管理不能替代法律责任】

 

情感缺失不是犯罪的借口，职务便利更不是“提款工具”。周某的案件警示我们：法律底线不容触碰，情绪管理不能替代法律责任。

从“情感缺口”到“法律缺口”，仅一步之遥。本案既是警钟，亦是镜鉴。