当“甜蜜投资”遇上“温柔陷阱”

 

当您为未来的“家庭”筹备彩礼，对方却在为“杀猪”做准备。这不是电影，是真实发生的案例。幸而被警方在最后关头拦截。这场险些得逞的骗局，背后隐藏的法律陷阱和投资风险令人惊心。

 

 

诈骗“交易”前一刻被拦截 ，民警苦劝保住90万“彩礼”

 

日前，浙江衢州警方在日常工作中察觉到，市民张先生正面临被诈骗的巨大风险。警方迅速找到张先生时，他已备妥90万元现金，准备与诈骗人员碰面。面对询问，张先生坚称这笔钱是彩礼，还表示次日要再转100万。经过近2小时耐心劝说，张先生终于认清骗局。经核实，张先生在某虚假APP中进行理财投资，已深陷其中。根据张先生提供的信息，民警迅速将两名诈骗嫌疑人抓获。

 

 

【虚假理财投资构成诈骗罪】

 

从法律构成要件来看，本案中诈骗分子的行为已完全符合《刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪特征，具体体现在以下三个层面：

（一）主观层面：非法占有目的明确

诈骗分子通过虚假APP虚构理财项目，以高收益为诱饵吸引张先生投资，其根本目的并非提供真实金融服务，而是非法占有他人财物。即便张先生误将诈骗款项称为“彩礼”，也无法改变款项的实际性质——这是诈骗犯罪的违法所得，而非基于真实婚恋关系的赠与。

（二）客观层面：虚构事实、隐瞒真相的完整链条

1. 虚构投资载体：搭建虚假APP，伪造平台资质与交易数据，营造“正规理财”假象；

2. 实施欺骗行为：通过话术诱导张先生将资金转入指定账户，隐瞒资金实际去向（如转入诈骗分子控制的空壳公司或个人账户）；

3. 造成财产损失：张先生基于错误认识交付90万元，已形成实际财产损害结果。

（三）主体层面：团伙化作案加重社会危害

警方后续抓获两名嫌疑人，表明本案存在明确的犯罪团伙分工。根据司法解释，团伙化诈骗犯罪不仅会从重处罚，组织者、策划者还将面临更严厉的刑罚，这体现了法律对规模化、产业化诈骗犯罪的高压打击态势。

 

 

【为何“彩礼说辞”无法改变案件性质？】

 

张先生称款项为“彩礼”，这一说辞在法律上是否能影响案件定性？答案是否定的，原因在于：

（一）法律认定以实质交易为基础

《民法典》规定，赠与合同需基于真实意思表示且目的合法。本案中：

● “彩礼”说辞仅是张先生对诈骗分子指令的转述，非其真实婚恋意愿的体现；

● 款项交付场景（与诈骗分子碰面）、后续计划（次日再转100万）均不符合正常彩礼给付的婚俗逻辑；

● 资金实际流向虚假投资平台，而非婚恋关系中的对方家庭。

因此，该说辞仅是诈骗犯罪中的“话术伪装”，不影响诈骗罪的成立。

（二）被害人认知错误不影响犯罪定性

根据刑法理论，被害人因受骗产生错误认识并处分财产，正是诈骗罪的核心构成要素。张先生因相信虚假APP的“高收益”而交付款项，这种“认知错误”恰恰是诈骗分子刻意制造的结果，反而成为认定诈骗罪的重要证据。

 

 

【投资理财需谨慎】

 

诈骗犯罪的手段不断翻新，从“百万保障”到“虚假理财”，再到用“彩礼”等日常场景伪装，其本质都是对公众财产的非法侵害。投资理财需谨慎，遇事多与家人、专业法律人士沟通，切勿被“高收益”“紧急指令”冲昏头脑。如不幸遭遇诈骗，务必第一时间通过法律途径维权，维护自身合法权益。