即使发生在亲密关系之间，纵火行为依然构成危害公共安全犯罪，亲密关系绝非“免罪金牌”。

 

 

#案件播报#【#情侣吵架女子放火烧毁男友车被判刑#】
 

2025年6月，何某某因与男友发生激烈争吵，情绪失控，为了发泄心中的愤怒，用打火机点燃毛巾后，将其丢在男友轿车的主驾驶位置，轿车随即起火，火势迅猛蔓延，危险一触即发。物业发现火情之后，第一时间报警，消防员迅速赶到将火扑灭，但车辆已基本烧毁，连同周边的电梯、火灾报警器等公共设施也不同程度受损。

贵州省贵阳市南明区人民法院审理认为，何某某故意纵火焚烧他人财物，已危害公共安全，其行为构成放火罪，应依法惩处。何某某到案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚，且积极赔偿损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。最终被告人何某某犯放火罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。

法律不因关系亲密而网开一面，公共安全是绝对底线。本案中男友的谅解，以及何某某的积极赔偿，只是“可以从宽”的条件，而非“无罪”的理由。

 

 

【法律解析：为何“烧的是男友的车”也构成犯罪？】

 

1. 放火罪保护的法益是“公共安全”，而非仅“财产权”

很多人误以为：“车是男友的，我又没烧别人家，顶多算毁坏财物。”但法律的底线远不止于此。

根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定：

放火罪属于“危害公共安全罪”范畴，其保护的核心法益是不特定多数人的生命、健康和重大财产安全。即使行为人主观上仅针对特定对象（如男友的车），但只要其行为发生在公共场所，且火势可能蔓延、威胁他人安全，即构成该罪。

本案中，车辆停放在公共停车场，周边有居民楼、其他车辆、电梯井道及消防设施，一旦火势失控，极可能波及他人，造成群死群伤。因此，行为已实质危害公共安全，触碰刑法红线。

2. “主观动机”不影响犯罪构成，“情绪失控”不是免责理由

何某某辩称“只是想发泄情绪”，但刑法不因“一时冲动”而免除责任。放火罪是典型的行为犯——只要实施了放火行为，足以危害公共安全，无论是否造成严重后果，均构成犯罪。

正如云南省某案中，张某某在高速行驶的车内点燃汽油，致车辆爆燃，最终以“以危险方法危害公共安全罪”获刑11年；福建林某因感情纠纷放火烧毁商铺，造成财产损失超8万元，被建议判处有期徒刑13年。

情绪可以理解，但行为必须受法律约束。 任何以“爱之名”或“恨之由”实施的危险行为，都不能成为突破法律底线的借口。

3. “取得谅解”可从宽，但不等于“无罪”

本案中，何某某积极赔偿、取得谅解，法院依法“酌情从轻”，判处缓刑。但这并不意味着“没犯罪”。

根据《刑法》第六十七条第三款：

坦白、认罪认罚、赔偿、谅解，是量刑时的重要从宽情节，但不能改变行为的违法性质。 法律的宽容，是对悔过者的善意，而非对犯罪行为的纵容。

 

 

【情绪管理不越法律红线】

 

本案给公众带来重要警示：

1.情绪失控不是违法借口：无论情绪如何激动，都不能采取纵火、毁坏财物等极端手段。行为一旦触犯刑法，必将受到法律制裁。

2.公共安全是绝对底线：任何行为只要危及公共安全，即使针对特定人或财物，也可能构成危害公共安全犯罪。公众场所的行为尤其需要谨慎。

3.亲密关系非“护身符”：家庭成员、情侣之间的纠纷，若涉及暴力或破坏行为，同样可能构成犯罪。被害人谅解仅影响量刑，不改变案件性质。

4.积极补救与法律责任：案发后积极赔偿、取得谅解固然重要，但这属于事后补救措施，不能替代刑事责任。预防犯罪才是根本。

 

 

【这些“常见误区”你必须了解】

 

1. 误区一：“烧自己的东西不犯法”

❌ 错！若行为发生在公共场所，危及他人安全，即使烧的是“自己的车”或“租住的房”，仍可能构成放火罪。

2. 误区二：“没伤人就没事”

❌ 错！放火罪是危险犯，只要行为足以危害公共安全，即使未造成伤亡，也构成犯罪。

3. 误区三：“对方谅解就能免责”

❌ 错！谅解是量刑情节，不影响定罪。刑事犯罪侵犯的是社会秩序，非“私了”可解决。

4. 误区四：“情绪激动可减轻责任”

❌ 错！情绪不是违法的挡箭牌。刑法只认可“精神病人在不能辨认或控制行为时”可减免责任，正常人情绪失控不在此列。

 

 

【爱与恨，都应在法律框架内表达】

 

亲密关系不是“免罪金牌”，情感纠纷更不能成为危害公共安全的借口。在法治社会，任何人在任何关系中，都必须对自身行为负责。

我们理解情绪的波动，但更应倡导理性解决矛盾。争吵可以沟通，分歧可以协商，但以危险方式“示威”“泄愤”，终将付出法律代价。

 

● 公众增强法律意识：情感再深，不越法律红线；

● 司法坚守底线：不因关系亲密而轻纵犯罪；

● 社会共筑理性：用对话代替对抗，用沟通代替破坏。

法律不冷漠，但必须坚硬。

因为它的坚硬，才守护着每一个普通人的安宁。