入室抢劫与拐卖儿童的双重恶性

 

本案涉及入室抢劫婴儿并将其拐卖的恶性犯罪行为。此类犯罪不仅侵犯了儿童的人身自由和安全，还严重破坏了家庭关系和社会秩序，社会危害性极大。四名被告人分工合作，共同实施了这一犯罪计划，最终受到法律的严惩。

 

 

#山东入室抢婴案4名被告人最高被判死缓

 

9月19日上午10点05分，山东省泰安市中级人民法院通过“泰安中院”微信公众号发布“入室抢婴案”一审宣判结果。4名被告人曾某孩、吕某东、王某勇、袁某贵以拐卖儿童罪分别被判处死刑缓期两年执行、无期徒刑、无期徒刑、有期徒刑十五年。

 

【为何构成“拐卖儿童罪”而非其他罪名？】

 

根据《中华人民共和国刑法》第二百四十条，拐卖儿童罪是指以出卖为目的，实施拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转儿童的行为，其核心构成要件是“以出卖为目的”及“实施侵害儿童权益的行为”。

本案中，法院经审理查明，2006年12月4日，被告人曾某孩、吕某东、王某勇翻墙进入被害人家中，采用暴力、威胁手段控制被害人父母，强行抱走8个月大的婴儿，次日即收取28600元现金完成交易。这一系列行为完全符合拐卖儿童罪的构成要件：

1. 主观目的明确：4名被告人提前谋划，为收取报酬实施犯罪，具有清晰的“出卖目的”；

2. 客观行为恶劣：采用“翻墙入室+暴力控制+强行抢夺”的方式，不仅侵犯儿童人身自由，更对被害人家庭造成严重精神伤害；

3. 共同犯罪分工明确：曾某孩系组织者，吕某东、王某勇系直接实施者，袁某贵提供信息并指认作案目标，均属于共同犯罪中的主犯。

需注意：若本案中被告人仅以“收养”为目的抢夺婴儿，未涉及金钱交易，可能构成拐骗儿童罪（量刑较轻）；但因存在明确的金钱交易及出卖目的，故依法认定为拐卖儿童罪，体现了“罪责刑相适应”原则。

 

 

【量刑解析：为何主犯未判死刑立即执行？量刑依据有哪些？】

 

本案量刑的核心争议点在于，主犯曾某孩为何被判处“死刑缓期二年执行”而非“死刑立即执行”。根据《刑法》第四十八条及司法实践，死刑适用需综合考虑犯罪性质、情节、后果、主观恶性、社会危害性等多重因素，死刑缓期执行是“死刑”的一种执行方式，需在判决后经过二年考验期，若无故意犯罪，期满后减为无期徒刑。

（一）主犯曾某孩：为何判“死缓”而非“死刑立即执行”？

法院在判决中明确，曾某孩属于“罪责最为突出的主犯”，情节特别严重，认罪悔罪态度差，但未判处死刑立即执行，可能基于以下考量：

1. 法定量刑情节：根据司法解释，拐卖儿童犯罪中，若未造成儿童死亡、重伤等最严重后果，且非“首要分子”或“情节特别恶劣”的极端情形，司法实践中会审慎适用死刑立即执行；

2. 证据与程序要求：死刑立即执行需达到“证据确实、充分，排除一切合理怀疑”的最高证明标准，可能存在部分量刑情节需进一步考量；

3. 司法政策导向：当前司法实践对死刑适用秉持“少杀、慎杀”原则，在确保罪责刑相适应的前提下，优先通过死缓实现惩戒与改造的平衡。

（二）其他被告人：量刑依据清晰，体现“罪责相适”

● 吕某东、王某勇：均为直接实施暴力抢夺的主犯，且系累犯（此前因盗窃罪被判刑），根据《刑法》第六十五条，累犯应从重处罚，故判处无期徒刑；

● 袁某贵：虽未直接实施抢夺，但其提供关键信息、指认作案目标，对犯罪实施起到重要作用，属于主犯，但因未直接参与暴力行为且未实际获利，故量刑次于其他主犯，判处有期徒刑十五年，体现了“罪责相适”原则。

 

 

【附带民事诉讼：20万元赔偿的法律依据是什么？】

 

本案中，法院依法支持了附带民事诉讼原告人（被害人父母）的诉讼请求，判决4名被告人赔偿20万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十五条，因犯罪行为造成被害人物质损失的，应予以赔偿，具体包括：

1. 直接物质损失：如被害人父母多年来为寻找孩子支付的交通费、住宿费、通讯费等；

2. 必要误工损失：因寻亲导致的误工费用。

尽管原告人未提交完整证据，但法院基于“必要费用”的认定标准，酌情支持20万元，既保障了被害人权益，也体现了司法的人文关怀。

 

 

【案件背后的司法警示与维权建议】

 

（一）司法警示：拐卖儿童犯罪将面临“顶格惩处”

本案的判决传递出明确信号：拐卖儿童犯罪严重侵犯儿童权益、破坏家庭幸福，司法机关将依法从严惩处。根据《刑法》第二百四十条，拐卖儿童犯罪的法定刑为五年以上有期徒刑，情节特别严重的，可处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。本案中3名被告人被判处无期徒刑及以上刑罚，彰显了司法对拐卖儿童犯罪“零容忍”的态度。

（二）维权建议：被拐儿童家庭如何主张权利？

若遭遇类似拐卖儿童犯罪，被害人家庭可从以下途径维权：

1. 刑事附带民事诉讼：在刑事案件审理过程中，及时提起附带民事诉讼，主张物质损失赔偿；

2. 申请法律援助：若经济困难，可向法律援助机构申请律师协助，保障诉讼权利；

3. 配合公安机关：提供尽可能详细的线索，协助侦破案件，为定罪量刑提供支持。

 

 

【法律意义：严惩犯罪与保护儿童权益】

 

本案判决具有重要的法律意义和社会意义：

1. 体现从严惩处侵害未成年人犯罪的司法政策

近年来，我国司法机关对侵害未成年人犯罪始终保持高压态势。本案判决体现了对拐卖儿童犯罪“零容忍”的态度，特别是对采用暴力手段实施的拐卖犯罪，更是依法从重惩处。

2. 警示潜在犯罪分子

此类重刑判决向社会传递了明确信号：任何企图通过拐卖儿童牟利的行为都将受到法律的严惩，特别是采用暴力手段的犯罪，可能面临死刑的严厉制裁。

3. 强化儿童权益保护

儿童是国家的未来和希望，保护儿童权益是全社会的共同责任。司法机关通过严厉惩处拐卖儿童犯罪，彰显了保护儿童权益的决心，也教育公众提高警惕，共同维护儿童安全。

 

 

【法律是守护儿童权益的“最后防线”】

 

山东入室抢婴案的判决，体现了我国法律对拐卖儿童犯罪的严厉态度和坚决打击的决心。作为法律工作者，我们坚决支持司法机关依法严惩此类严重犯罪，同时也呼吁全社会共同努力，构建更加完善的儿童保护体系，让每一个孩子都能在安全、健康的环境中成长。