邻里噪音纠纷如何破局？法院判决带来安静曙光

 

 

 

#以案普法#【楼上噪音多年屡劝不止，楼下住户起诉索赔精神损害抚慰金1万元】

 

小区业主陈童（化名）住在张亮（化名）楼上。张亮曾向陈童反映空调噪音、挪移物品声音大、有敲击声等问题，陈童采取了相应措施，并表示有挪移物品声音、敲击声是因为孩子打球。此后，张亮多次反馈噪音问题，陈童均解释系孩子打球所致，双方就此发生矛盾。张亮将陈童起诉至北京市海淀区人民法院，要求被告陈童书面道歉，并赔偿精神损害抚慰金1万元，及因噪音问题导致焦虑状态的医药费、外出租房和住酒店的费用。

 

 

【法院裁判：噪音超出合理范围，构成侵权应担责】

 

法院经审理认为，本案的核心争议焦点在于：楼上住户产生的噪音是否超出了日常生活的合理容忍限度，进而构成对楼下住户相邻权的侵害。

法院查明以下关键事实：

● 双方沟通记录及微信群聊天内容显示，陈童曾自认因在家运动产生过大噪音，影响邻居生活；

● 运动行为并非偶发，而是持续性、频繁性发生；

● 在多层住宅楼宇中，室内剧烈运动（如打球）并非典型日常生活行为，不属楼下住户应当然容忍的范畴；

● 张亮提交的录音、沟通记录等证据，虽未有专业噪音检测数据，但结合常理与生活经验，足以证明噪音已对正常生活造成实质性干扰。

裁判要点：

1. 相邻权受法律保护

根据《民法典》第二百八十八条，不动产的相邻权利人应按照“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则处理相邻关系。楼上住户在行使使用权时，不得损害楼下住户的合法权益。

2. “正常生活噪音”不等于“无限度噪音”

法院明确指出：孩子跑跳、日常走动等轻微声响属于合理范围，楼下住户负有必要容忍义务。但若噪音具有持续性、高强度、非生活必需性（如频繁室内运动、撞击声），则超出合理限度，构成侵权。

3. 精神损害赔偿的适用条件

虽然张亮主张焦虑状态并产生医药费用，但法院认为，普通生活噪音扰民一般不直接构成精神损害赔偿的法定情形，除非能证明造成严重心理创伤或确诊精神疾病。因此，对1万元精神损害抚慰金未予支持。

4. 实际损失可酌情赔偿

法院结合张亮提供的租房合同、医疗票据等证据，认定其因噪音问题产生合理支出，酌定陈童赔偿张亮各项经济损失共计3000元。

最终判决：

陈童赔偿张亮3000元；驳回其他诉讼请求。双方均未上诉，判决已生效。

 

 

【法律延伸：噪音扰民维权指南】

 

结合本案及多地判例，我们为遭遇噪音困扰的居民提供以下法律建议：

1. 明确“合理容忍”与“侵权”的界限

● ✅ 应容忍的：正常脚步声、说话声、孩子跑跳（短时、非高强度）、日常家具移动。

● ❌ 可主张维权的：持续性剧烈运动、深夜装修、高频撞击声、宠物长时间吠叫等明显超出合理范围的行为。

2. 维权第一步：沟通+证据固定

● 主动沟通，保留微信聊天记录、录音（注意合法性）、视频等；

● 可邀请物业、社区、民警介入调解，并形成书面记录；

● 必要时委托专业机构进行噪音检测（依据《声环境质量标准》GB3096-2008），这是主张赔偿的关键证据。

3. 诉讼策略建议

● 案由选择：可提起“相邻关系纠纷”或“排除妨害纠纷”；

● 诉讼请求：可主张停止侵害、消除危险、赔偿损失（实际支出），但精神损害赔偿需严格举证；

● 举证责任：遵循“谁主张，谁举证”原则，原告需证明噪音存在、超出合理范围、造成损害及因果关系。

4. 物业与开发商的责任边界

● 若噪音源于公共设施问题（如管道共振、墙体隔音差），可追究物业维护不力或开发商建设缺陷责任；

● 但住户自身行为产生的噪音，责任主体仍为侵权行为人本人。

 

 

【邻里和谐，法律是底线，更是桥梁】

 

楼上住户应增强“相邻意识”，主动采取降噪措施，避免影响他人；楼下住户也应秉持宽容心态，对合理生活声响予以理解。唯有相互体谅、依法维权，才能构建真正和谐的社区环境。

当沟通失效时，法律是维护权益的最后屏障。但最好的解决方式，永远是——邻里之间，多一份理解，少一份怨怼。