【#媒人隐瞒女方智障遭男方索赔4000#】#同居十天发现相亲女友是智障#

见面三天便支付彩礼，同居十天却因女方一记耳光分手，最终让媒人站上了被告席。

 

1月5日报道，重庆市涪陵区人民法院对一起案件做出判决。2023年10月，34岁男子李某经媒人王某介绍，与26岁陈某相亲。见面三天后，李某家支付2万元彩礼及4000元媒人费，双方确立关系并同居。十日后，两人在船上发生争执，陈某将李某眼镜、手机扔入长江。此事让李某严重质疑陈某的智力状况，次日便将陈某送回了娘家。此后，李某得知陈某患有智力二级残疾，认为自身权益受到侵害，由此接连引发两场诉讼。

李某先诉女方家要求返还24000元，法院判决返还彩礼1万元并执行完毕。随后，李某起诉媒人王某，要求全额退还4000元介绍费。2025年12月，涪陵区法院审理认为，王某作为无资质个人，收取较高费用却未充分告知女方智力残疾情况，导致李某共同生活的意愿落空。依据公平原则及公序良俗，法院判决王某返还一半介绍费2000元。

 

 

【法律解析：为何媒人需担责？三个关键词读懂判决逻辑】

 

一：重大瑕疵告知义务
 

本案的核心法律问题在于——在婚恋介绍过程中，媒人是否负有信息披露义务？尤其当一方存在重大健康或行为能力瑕疵时，是否必须告知？

虽然我国《民法典》未对“媒人”这一角色设定明确的法定职责，但法院在裁判中援引了诚实信用原则与公序良俗原则，认定：

尤其在涉及智力残疾二级（属严重认知障碍，可能影响婚姻认知与生活自理能力）的情况下，该信息直接关系到对方是否愿意建立婚恋关系，属于重大事实瑕疵，媒人不得以“不知情”或“家属未告知”为由完全免责。

二：意思表示真实性的基础被破坏
 

《民法典》第143条规定，民事法律行为有效的前提之一是“意思表示真实”。

李某在毫不知情的情况下与陈某同居，其“同意建立婚恋关系”的意思表示，是建立在对陈某“具备正常认知能力”的合理信赖之上。一旦该基础被隐瞒或欺诈所破坏，其意思表示即存在重大误解，甚至可能构成可撤销的民事行为。

虽然本案中双方未登记结婚，不涉及婚姻效力问题，但同居关系的建立仍属民事交往范畴，同样应遵循自愿、平等、知情的基本原则。

三：公平原则与过错责任的衡平
 

法院最终判决媒人返还一半介绍费，而非全部，体现了司法裁判中的责任比例衡平思维：

● 媒人过错程度：王某未主动调查或核实陈某的残疾状况，也未向李某作出任何提醒，存在明显过失；

● 李某自身审慎不足：仅见面三天即支付高额彩礼并同居，未尽基本了解义务；

● 服务已部分履行：媒人确实施介了双方相识，完成初步牵线，故不构成“完全无效服务”。

因此，依据《民法典》第6条“公平原则”及第8条“公序良俗”，法院判决返还50%费用，既惩戒了媒人的失职，也未过度苛责，彰显司法温度与理性。

 

 

【如何防范类似风险？】

 

1. 谨慎核实信息：对于媒人提供的信息，尤其是关键信息，应通过适当方式（如平等、尊重的交流，观察其家庭与环境，必要时在合适前提下询问健康状况等）进行多方核实。

2. 树立正确婚恋观：避免“闪婚闪恋”，给予双方足够的了解时间。重大决定的做出应建立在充分了解和信任的基础上。

3. 保留相关证据：注意保存聊天记录、转账凭证（注明用途如“媒人费”、“彩礼”等）、相关协议等，以备发生纠纷时作为证据。

 

 

【婚姻不是交易，知情才是尊重】

 

这起案件虽小，却折射出当代中国婚恋生态中的深层矛盾：信息不对称、服务无规范、权利保障缺位、彩礼异化……

法院判决媒人返还一半费用，不只是为李某讨回一个公道，更是向全社会传递一个信号：

婚姻，不应是盲目的奔赴，而应是知情后的选择。

我们期待，每一段感情的开始，都少一些算计，多一些真诚；

少一些隐瞒，多一些守护。