该案虽以“恋爱”为名，实则触碰了法律最严苛的底线——对不满十四周岁幼女的性侵害，无论是否“自愿”，均构成犯罪。

法律的底线不容试探，对幼女的保护不容含糊。本案判决再次彰显了司法机关保护未成年人的坚定立场。在网络交友便捷化的今天，每个人都应提高法律意识，履行审慎注意义务，切莫因一时冲动触碰法律红线，给自己和他人带来无法挽回的后果。

 

 

#19岁男子与13岁幼女发生关系获刑#【#幼女谎称16岁网恋发生关系男子获刑#，法院以强奸罪判处有期徒刑5年6个月】
 

被告人李某（男，19周岁）和被害人张某（女，13周岁）通过手机游戏结识并建立“恋爱”关系。张某谎称自己16岁，但李某在帮张某写作业时知晓其是初二学生。“恋爱”期间二人在张某家中多次发生性关系。李某作为具有一定社会经验的成年人，明知张某是初中二年级的学生，其应根据张某的身体发育情况、言谈举止、衣着特征等判断张某可能是不满十四周岁的幼女。但李某未对张某的年龄尽到足够审慎注意义务，未采取任何排除张某可能是幼女的措施，可以推定其“明知”张某年龄。在明知被害人系幼女的情况下仍多次与其发生性关系，构成强奸罪。检察机关将该案提起公诉后，法院以强奸罪判处李某有期徒刑五年六个月。

 

 

【为何“自愿”也构成强奸罪？】

 

1. 刑法对幼女的“绝对保护”原则

根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款规定：

“奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。”

 

这一条款的核心在于：幼女因身心发育尚未成熟，法律推定其不具备性同意能力。因此，无论幼女是否“自愿”、是否主动邀约、是否谎报年龄，只要行为人与其发生性关系，且明知或应知其为幼女，即构成强奸罪。

这体现了国家对未成年人，尤其是幼女的特殊、优先、绝对保护原则。

 

 

【 “明知”如何认定？从“客观行为”推定“主观故意”】

 

本案中，李某辩称“对方谎称16岁”，试图以此否认“明知”其为幼女。但法院并未采信，理由如下：

● 学业信息暴露真实年龄：李某在帮助张某写作业时，明确知晓其为“初中二年级学生”。我国义务教育阶段，初二学生普遍为13-14周岁，结合张某未满14周岁的事实，其年龄已处于“幼女”区间。

● 生活场景与行为模式：在“家中”发生性关系，说明李某对张某的生活环境有深入了解，进一步强化其对年龄的“应知”状态。

● 社会经验与判断义务：李某作为19岁的成年人，具备基本社会认知能力，应能结合身体发育、言谈举止、穿着等综合判断对方可能为未成年人。

法院据此认定：李某未尽审慎注意义务，未采取任何核实措施，可推定其“明知”被害人系幼女。

法律提示：成年人在与未成年人交往中，不能以“对方骗我”为借口逃避责任。法律要求你“主动核实”“合理怀疑”“谨慎行事”。

 

 

【量刑依据：为何是五年六个月？】

 

根据刑法规定，奸淫幼女的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节恶劣的，可处十年以上有期徒刑、无期徒刑甚至死刑。

本案中，法院未认定“情节恶劣”（如多次、长期、造成严重后果等），但基于以下因素从重处罚：

● 被害人年仅13岁，身心伤害重大；

● 行为人利用“恋爱”关系建立信任，具有欺骗性；

● 多次发生性关系，主观恶性较深。

最终判处五年六个月，属于在法定幅度内从重处罚，体现了“严惩性侵未成年人犯罪”的司法导向。

 

 

【爱不是借口，法律才是底线】

 

“我喜欢她，以为她16岁，我们是恋爱……”——这样的辩解，在法律面前苍白无力。真正的爱，是保护，而不是伤害；是克制，而不是放纵。

在未成年人保护问题上，法律没有灰色地带，只有红线与雷区。作为成年人，我们更应心存敬畏，守住底线，不因一时冲动，毁掉两个家庭，更不因“无知”或“轻信”，将自己送入牢狱。

法律保护的不只是幼女的身体，更是整个社会的良知与未来。