家庭纠纷应在法律与道德的框架内解决。任何公民，尤其是家庭成员之间，在对方生命健康面临现实危险时，都有义务伸出援手。不作为的冷漠，同样可能构成犯罪。

法律是维护社会公平正义的最后防线。家庭暴力、精神压迫、隐私侵犯，加上对生命危险的漠视，可能已越过刑法的红线，构成“不作为”的故意杀人罪。

 

 

【#妻子隐私被丈夫发到亲友群后自杀##丈夫放任妻子服毒身亡获刑13年半# 】
 

1月12日报道，山西朔州。据人民法院案例库，2022年7月2日17时许，被告人曹某庆看到妻子赵某手机内有与他人的不雅聊天记录，认为赵某有外遇，遂对赵某辱骂并殴打。当日18时08分，曹某庆将赵某手机内的不雅聊天内容发送到亲属微信群，并要求赵某的母亲及妹妹出面解决此事。

赵某不堪忍受喝下农药“敌草快”。曹某庆明知赵某喝农药后已出现中毒呕吐症状，但未采取任何救助措施。当日20时20分许，赵某的亲属发现赵某已喝农药并立即将其送至当地医院救治，赵某经救治无效死亡。

公诉机关指控被告人曹某庆犯故意伤害罪，向人民法院提起公诉。山西省朔州市朔城区人民法院于2023年6月30日作出（2023）晋0602刑初75号刑事判决，认定被告人曹某庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月。

宣判后，被告人曹某庆不服，提出上诉。山西省朔州市中级人民法院于2023年8月8日作出（2023）晋06刑终76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。

 

 

【为何定“故意杀人罪”而非“故意伤害罪”或“虐待罪”？】

 

本案最核心的争议在于：曹某庆并未直接投毒，也未持械伤人，为何构成“故意杀人罪”？

根据我国《刑法》第二百三十二条规定：

故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

 

而“故意杀人”不仅包括积极作为（如持刀行凶），也包括不作为的杀人。关键在于：行为人是否负有法定救助义务？是否具备救助能力？是否明知危险而故意放任？

 

 

【曹某庆的行为构成“不作为的故意杀人”】

 

1. 具有法定救助义务

○ 作为配偶，曹某庆与赵某存在法定的夫妻扶助义务。《民法典》第一千零五十九条规定：“夫妻有相互扶养的义务。”这一义务在对方生命处于危急状态时，自然延伸为救助义务。

○ 同时，曹某庆是赵某服毒时唯一在场且知情的人，其行为直接决定了赵某能否获得及时救治。

2. 具备救助能力却故意不作为

○ 曹某庆在赵某服毒后全程在场，目睹其呕吐、中毒症状，完全有能力拨打120、送医或采取初步急救措施。

○ 然而，他选择冷漠旁观、放任发展，甚至在近两小时内未采取任何行动，直到亲属到来才发现异常。

3. 主观上具有间接故意

○ 法院认定，曹某庆明知服毒极可能致死，却仍放任结果发生，属于“明知可能发生死亡结果，而持放任态度”，构成间接故意杀人。

○ 其行为并非“一时冲动”，而是在情绪暴力后对妻子生命权的极端漠视，具有明显的主观恶性。

 

 

【为何不构成“故意伤害罪”或“虐待罪”？】

 

● 故意伤害罪（《刑法》第二百三十四条）要求行为人实施了非法损害他人身体健康的行为。而本案中，赵某的死亡直接原因是服毒，曹某庆并未实施直接伤害行为，故不构成此罪。

● 虐待罪（《刑法》第二百六十条）虽适用于家庭成员间的身心折磨，但通常适用于长期、反复的虐待行为，且最高刑期为七年。而本案后果为致人死亡，且具有明确的杀人故意，故应以更重的故意杀人罪论处。

 

 

【隐私泄露与精神暴力：家庭暴力的新形态】

 

本案中，曹某庆将妻子隐私公开至亲属群，是一种典型的精神暴力与隐私侵犯。

● 根据《反家庭暴力法》第二条，家庭暴力不仅包括身体侵害，也包括精神侵害、侮辱、诽谤、传播隐私等行为。

● 将配偶私密信息在家族群中传播，本质上是公开羞辱、社会性处决，对受害人造成巨大心理压力，甚至诱发自杀。

法院在判决中明确指出：曹某庆的侮辱、殴打及公开隐私行为，是导致赵某服毒的直接诱因，其行为与死亡结果之间存在刑法上的因果关系。

 

家庭不是私域的“法外之地”，婚姻更不是控制与羞辱的借口。

当一个人因羞辱而选择结束生命，而另一人因冷漠而放任死亡，法律必须站出来，为逝者讨回公道，为生者划清底线。

尊重隐私，克制暴力，珍爱生命，敬畏法律。

家庭的温度，不应被仇恨与冷漠冻结；法律的尊严，终将为正义撑腰。