这起案件并非孤立事件。近年来，随着灵活就业人员工伤保险的普及，相关领域的保险欺诈案件呈上升趋势。故意制造工伤的行为，不仅是对保险制度的滥用，更是对工伤保险法律体系的公然挑战，侵蚀社会保障制度的根基。

工伤保险是劳动者在职业活动中遭遇意外时的“安全网”，绝不是少数人谋取非法利益的“提款机”。

 

 

【#5名外卖骑手钢管砸手指骗保获刑#】#5名外卖员将手指砸骨折骗保32万# 
 

据检察机关披露，被告人张某原为一名普通外卖骑手，曾在送餐过程中因意外受伤，依法获得保险理赔金。这段“特殊经历”让他“灵机一动”，竟将其变为一门“生意”。他随后组织邢某、崔某等四名骑手，用钢管将自己的手指砸成骨折，再以送餐途中受伤为由向保险公司申请理赔。

这一“苦肉计”先后作案8起，骗得三家保险公司32万余元。最终法网恢恢，这一犯罪团伙被公安机关查获，5人因涉嫌保险诈骗罪被判刑，他们的“发财梦”在法庭上彻底破灭。

 

 

【为何构成“保险诈骗罪”？】

 

根据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定：

保险诈骗罪是指以非法获取保险金为目的，违反保险法规，采用虚构保险标的、编造未曾发生的保险事故、编造虚假的事故原因或者夸大损失程度等方法，骗取保险金，数额较大的行为。

 

本案中，张某等人的行为完全符合该罪的构成要件：

（一）主观方面：具有明确的非法占有目的
 

张某在真实工伤获赔后，明知自残不属于保险保障范围，仍主动策划、组织他人实施伤害行为，其非法获取保险金的主观故意清晰明确。

（二）客观方面：实施了典型的保险诈骗行为
 

1. 虚构保险事故：手指骨折系人为暴力造成，并非送餐途中意外所致；

2. 伪造事故现场：刻意布置电动车、餐箱等道具，制造“工作受伤”假象；

3. 提供虚假材料：通过中介提交虚假病历、事故说明等理赔资料；

4. 多次、跨区域作案：流窜河北多地，针对多家保险公司实施诈骗，具有明显预谋性与组织性。

（三）犯罪主体：既包括主犯也包括共犯
 

● 张某作为组织者、策划者，负责分工、联络、申请理赔、分赃，系主犯；

● 邢某、崔某等人积极参与实施伤害、伪造现场，属积极实行犯；

● 仉某、魏某虽作用较小，但明知真相仍参与，构成共同犯罪。

依据《刑法》第二十五条及第二十六条，共同犯罪中各成员均应依法承担刑事责任。

 

 

【量刑情节：自首、退赃可从轻，但罪责难逃】

 

法院最终判处：

● 张某：有期徒刑二年，并处罚金；

● 其余四人：有期徒刑一年六个月至六个月不等，部分适用缓刑。

量刑依据如下：

1. 自首情节：五人均系经公安机关电话通知后主动投案，如实供述罪行，依法构成自首，可从轻或减轻处罚；

2. 认罪认罚：均签署认罪认罚具结书，体现悔罪态度，依法可从宽处理；

3. 退赔部分赃款：崔某、仉某、魏某主动退赔，酌情从轻；

4. 社会危害性大：作案多起、跨区域、有组织，严重破坏保险秩序，故主犯仍被判处实刑。

 

 

【争议焦点探讨：自残骗保是否属于“保险公司免责”情形？】

 

有观点提出：若保险公司能在合同中约定“被保险人故意自伤不赔”，是否可直接拒赔而不需报警？

答案是：不能简单免责，而必须依法追究刑事责任。

根据《保险法》第二十七条第二款规定：

“投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或给付保险金的责任；除本法另有规定外，不退还保险费。”

 

但需注意：

● 故意制造事故 ≠ 一律免责：保险公司仍需承担举证责任，证明“故意性”存在；

● 本案中，保险公司因无法直接证明张某等人系故意伤残，在无刑事证据前难以拒赔；

● 正是因大数据风控发现异常，才启动刑事侦查，最终形成完整证据链。

因此，骗保行为已超出民事合同纠纷范畴，进入刑事打击领域，必须由司法机关介入。

 

 

【这些行为极易触碰法律红线】

 

1. ✅ 合法维权：真正因工受伤，应及时报案、保留证据、依法理赔；

2. ❌ 禁止伪造事故：任何形式的虚假陈述、人为制造事故均属违法；

3. ❌ 拒绝“合作骗保”：介绍、协助、分赃均构成共犯；

4. ❌ 勿信“中介包赔”：部分理赔中介游走灰色地带，可能诱导犯罪。

法律不会因“生活所迫”而网开一面，更不会因“自残”而减轻惩罚。

 

 

【守住底线，才是真正的“生财之道”】

 

这起“钢管砸指骗保案”，是一场人性被贪婪吞噬的悲剧，也是一记响亮的法治警钟。它告诉我们：

再难，不能违法；再苦，不可自毁。

 

保险制度的设计初衷，是为了守护每一个努力生活的普通人。而当有人试图将其变为“赌桌”时，最终输掉的，往往是自己的人生。

作为法律人，我们呼吁：

尊重规则，敬畏法律，珍惜健康，合法维权。

唯有如此，才能在风雨中走得更稳、更远。