这起“替身借款”案虽然情节离奇，但法院的判决坚守了合同相对性原则和公平正义。在法律关系中，形式合规与实质真实同样重要。无论是出借人还是借款人，都应当遵循法律程序，诚实信用地从事民事活动，否则可能面临法律风险和经济损失。

 

【#找替身冒充妻子抵押房产借款210万#，法院：妻子不担责】

 

江苏南京，一男子在婚姻关系存续期间，私自窃取妻子身份证件，找来一名与妻子相貌高度相似的女子冒充其本人，共同前往借贷机构，以夫妻共同名下房产为抵押，签订多份借款合同，累计借款高达210万元。整个过程中，妻子毫不知情，直至债务爆发、房产面临被执行，才得知自己“被负债”。

事后，妻子愤而将四名出借人起诉至法院，请求确认相关借款及抵押合同对其不发生法律效力。南京市某法院经审理后作出判决：妻子未参与借款与抵押行为，亦未授权他人代为签署相关文件，案涉合同对其不具有法律约束力，其不承担还款责任。

 

 

【核心裁判观点：身份冒用不适用“善意取得”，抵押权无法对抗真实权利人】

 

本案最核心的争议焦点在于：出借人是否属于“善意第三人”？能否依据《民法典》第311条主张“善意取得”抵押权？

法院最终未支持出借人主张，其裁判逻辑如下：

1. 身份冒用不属于“无权处分”，而是“无权代理”或“虚假表示”
 

○ 根据《民法典》第311条，善意取得制度适用于“无权处分”情形，即行为人虽无处分权，但第三人基于合理信赖取得物权。

○ 然而，身份冒用（即他人冒充权利人本人）与“无权处分”有本质区别：前者是以权利人名义实施法律行为，后者是以行为人自己名义处分他人财产。

○ 法院认为：冒名行为本质上属于“虚假意思表示”或“无权代理”，不落入善意取得的适用范畴。若允许“外貌相似+持有证件”即可构成善意取得，则将严重冲击身份识别制度的公信力，诱发系统性社会风险。

2. “持有身份证+配偶在场”≠足以信赖其为本人
 

○ 出借人辩称：“我们核对了身份证，且丈夫也在场，有理由相信来的人就是妻子。”

○ 但法院指出：现代科技条件下，仅凭肉眼辨认+身份证件已不足以构成“合理审查义务”。尤其在涉及大额抵押、不动产处分时，债权人负有更高的审慎义务。

○ 参照南京市鼓楼区法院另一起类似案件（曹某冒充前妻抵押案），法院明确指出：“基于外貌相似而误认”不能成为免除审查责任的理由，否则将变相鼓励“替身借贷”灰色产业链。

3. 抵押权未有效设立，真实权利人可主张无效
 

○ 因妻子未签字、未授权、未追认，相关抵押合同对妻子不发生法律效力。

○ 根据《民法典》第503条，无权代理行为未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。

○ 故法院认定：抵押登记虽已完成，但因基础合同无效，抵押权自始未合法设立，妻子作为共有人有权主张排除执行。

 

 

【婚姻关系≠当然代理权，配偶无权单方处分共有财产】

 

婚姻不是“财产通行证”。

1. 夫妻共同财产，单方无权单独处分

○ 根据《民法典》第1062条，婚姻关系存续期间取得的房产，除非另有约定，属于夫妻共同财产。

○ 第301条规定：处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意。

○ 因此，即使丈夫持有房产证、身份证，甚至妻子“平时不管事”，也不能推定其默示同意抵押。

2. “共债共签”原则的司法强化
 

○ 《民法典》第1064条确立了“夫妻共同债务”的认定标准：必须基于共同意思表示（如共同签字）或用于家庭共同生活/经营。

○ 本案中，妻子既未签字，也未受益，债务明显属于个人债务，不应由其承担。

3. 债权人审查义务升级：从“形式审查”到“实质核验”
 

○ 法院在多起类似案件中强调：面对大额借贷与不动产抵押，债权人不能仅依赖“身份证+现场比对”完成审查。

○ 建议采取以下措施：

■ 进行人脸识别或活体检测；

■ 要求签署《共有人同意抵押声明书》；

■ 录制面签视频，留存身份确认过程；

■ 查询征信、婚姻登记信息，交叉验证。

 

 

【出借人应如何防范风险？】

 

这起案件为出借人敲响了警钟：

 

1. 严格履行身份核实义务

在办理借款抵押业务时，应通过人脸识别、指纹比对、现场视频等多种方式核实当事人身份，特别是涉及夫妻共同财产时，务必确保双方本人到场。

 

2. 完善面签流程

面签过程应当全程录音录像，确保签字人身份真实、意思表示真实。

 

3. 审查婚姻状况与财产权属

对于夫妻名义下的财产抵押，应审查婚姻状况、财产权属，必要时要求双方提供婚姻状况证明并共同签署相关文件。

 

 

【法律不保护“轻信”，但更不纵容“贪婪”】

 

本案的判决，是法律对“身份安全”与“财产安全”的双重守护。它告诉我们：

善意需要合理，信任需要边界，而权利，必须建立在真实的意思表示之上。

 

那些试图通过“找替身”“走捷径”来攫取非法利益的人，终将为自己的贪婪付出代价；而法律，永远是那个在迷雾中为真实权利人点亮灯塔的力量。