无论双方是恋爱、订婚还是已婚关系，“违背妇女意志”始终是强奸罪不可逾越的红线。性同意必须基于自由、自愿且可随时撤回。在缺乏直接言语拒绝的强奸案件中，司法机关如何认定“违背妇女意志”？
#订婚强奸案女方被死死拽住胳膊#【订婚强奸案电梯视频首曝光：女方激烈挣脱，却被死死拽住胳膊】#订婚强奸案女方激烈挣脱未果
2023年5月1日，山西大同阳高县，席某与吴某按当地习俗举办订婚宴。次日傍晚，席某邀吴某前往“婚房”参观。然而，在该房屋内，席某不顾吴某明确反抗，强行与其发生性关系。事后，吴某在逃离过程中，于电梯内与席某发生激烈拉扯——监控视频清晰显示：吴某奋力挣脱，脚蹬电梯壁试图反抗，却被席某死死拽住手臂拖拽，最终被强行带回房间。
当晚，吴某即前往医院就诊，身体多处检出淤青，床单提取到混合DNA，窗帘被拉扯脱落，证据链完整指向一场违背意志的暴力行为。
2023年12月，阳高县人民法院一审以强奸罪判处席某有期徒刑三年。2025年4月，大同市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持原判。 该案入选“新时代推动法治进程2025年度十大案件”，引发社会广泛讨论。
【法律焦点：订婚是否构成“性同意”？司法判决给出明确答案】
本案最核心的争议点在于： “我们已经订婚了，为什么还会构成强奸？”
这背后，是传统观念与现代法治之间的激烈碰撞。
1. 订婚是民事约定，不是法律婚姻
根据《中华人民共和国民法典》，婚姻关系自登记之日起成立。订婚仅为一种民间习俗或民事约定，不产生法律上的夫妻身份，更不赋予任何一方对另一方身体的“支配权”或“性权利”。
大同中院刑二庭副庭长藏海霞明确指出：“订婚属于民事约定，不产生法律上的身份变更，更不能剥夺个体自主权。”
2. 性行为的合法性前提：自愿且明确的合意
《刑法》第二百三十六条明确规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，构成强奸罪。
本案中，尽管双方已订婚，但吴某在事发时有明确反抗行为，包括：
● 电梯内激烈挣脱、脚蹬轿厢；
● 身体多处淤伤；
● 窗帘被拉扯脱落，反映激烈对抗；
● 事后第一时间就医并报警。
这些证据形成完整链条，足以证明性行为的发生违背了吴某的真实意志。席某所谓的“我们已经订婚”“她是我的未婚妻”等辩解，在法律上不构成免责事由。
3. “婚恋合意”不等于“性合意”
法院审理查明，二人自2023年1月相识后确立恋爱关系，5月1日订婚。但恋爱关系或婚约关系的存在，并不能推定女方默许发生性关系。
法官强调：“男女婚恋的核心要义，永远是自愿且明确的合意。” 换言之，每一次亲密行为都必须建立在当下的、自由表达的“同意”之上，而非基于身份、习俗或彩礼的“默认”。
【司法意义：一次对陈旧观念的法治纠偏】
本案之所以入选“2025年度十大法治案件”，其意义远超个案裁判。
1. 打破“订婚即默许”的陋习
在部分地区，仍存在“订婚就等于结婚”“给了彩礼就有权同居”等错误观念。本案判决以铁的证据和清晰的法理，彻底否定了这种将女性身体物化、工具化的封建残余思想。
中国妇女报曾连发三篇评论，称该案判决是“对错误观念的法治纠偏”，彰显了司法对妇女权益的坚定保护。
2. 确立“身体自主权”的法律底线
判决传递出明确信号：女性的身体不属于任何人，包括未婚夫。 无论关系多亲密，未经同意的性行为即构成犯罪。这是对人格尊严的尊重，也是现代文明社会的底线。
3. 证据裁判原则的典范体现
本案中，监控视频、伤情鉴定、DNA检测、被害人陈述等形成完整证据链，充分体现了“以事实为依据，以法律为准绳”的司法原则。即便面对舆论压力，司法机关仍坚持依法独立裁判，维护了司法公信力。
【我们该如何看待婚恋与边界？】
1. 尊重是爱的前提
真正的亲密关系，建立在平等、尊重与沟通之上。任何以“爱”或“关系”为名的强迫，都是对爱的亵渎。
2. 教育需前移
家庭、学校与社会应加强性教育与法治教育，让年轻人从小树立“同意文化”（Consent Culture）意识——“不就是不”，“沉默不是默许”。
3. 受害者无需自证“清白”
本案中，吴某已通过民事程序退还彩礼，排除了“骗婚”嫌疑。但需强调：即便未退彩礼，也绝不影响强奸罪的成立。 性犯罪的认定，只看是否违背意志，而非经济往来。
【婚姻应是爱与尊重的起点，而非暴力的庇护所】
山西订婚强奸案的判决，不是对传统习俗的否定，而是对现代法治精神的坚守。它告诉我们：在法律面前，没有“理所当然”的侵犯，只有“不容侵犯”的权利。
我们欣慰地看到，司法正以坚定姿态，守护每一个个体的身体自主与人格尊严。而社会的进步，正体现在对“同意”的尊重，对“边界”的敬畏，对“暴力零容忍”的共识。
作为法律人，我们坚信：真正的文明，不在于婚宴有多热闹，而在于是否有人在黑暗中仍被看见、被保护。
分享到：
