恋爱同居近十年，转账数十万，却发现对方早已已婚生子。赠与给“准配偶”的钱还能要回来吗？撤销权一年的除斥期间，究竟从“分手之日”算，还是从“知晓欺诈真相之日”算？

【案件分析】

（一）基本案情

被上诉人（原审原告）黄某与上诉人（原审被告）冯某自2013年建立恋爱关系，并于2017年起在成都同居生活。在长达数年的交往中，黄某及其母亲被上诉人（原审原告）王某某基于与冯某缔结婚姻的期待，向其进行了多笔大额转账。

然而，一个惊人的事实是，在双方交往的整个期间，冯某在法律上始终处于与他人的婚姻关系存续状态，直至2023年9月才调解离婚。不仅如此，冯某还向黄某隐瞒了其与他人育有子女的事实，甚至在与他人的离婚诉讼及与黄某相关的另案诉讼中，作出了相互矛盾的陈述，导致黄某长期误以为双方共同育有子女。

2025年，黄某在另案诉讼中才偶然得知冯某的真实婚姻状况。知晓真相后，黄某与母亲王某某随即将冯某诉至法院，要求撤销基于欺诈作出的全部赠与，并返还相应款项及利息。

（二）焦点问题

1. 撤销权是否超过一年的除斥期间？

2. 冯某的行为是否构成欺诈？

3. 同居期间的经济往来属于赠与还是共同经营？

【诉讼经过】

我所马欣律师作为被上诉人代理人，展现了高度的专业素养与责任心。以高度专业的法律素养和认真负责的执业态度，为客户赢得了全面胜诉的终审判决。面对上诉人提出的撤销权已过除斥期间、不构成欺诈等上诉理由，马律师精准把握案件核心，通过严谨的证据梳理与法律论证，有力驳斥了对方的不实主张。最终，重庆市第一中级人民法院采纳了我方观点，判决驳回上诉，维持原判，成功为当事人撤销了基于欺诈的赠与行为，并追回近五十余万元款项及利息。本案的胜诉，充分体现了我所律师维护当事人合法权益的决心与能力。

【案件结果】

本案经重庆市第一中级人民法院二审审理，最终判决驳回上诉，维持原判。

1. 撤销赠与：法院撤销了黄某、王某某对冯某的赠与行为。

2. 返还财产：冯某需向黄某返还 420,000元，并向王某某返还 54,000元。

3. 支付利息：冯某需就上述款项，分别按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自起诉之日或转账之日起的资金占用利息。

4. 承担费用：本案的一审、二审案件受理费及保全申请费均由冯某负担。

【两个值得关注的细节】

1. 关联案件中的“购房款”真相

本案并非孤立的赠与纠纷。在关联的房屋买卖合同案件中，冯某起诉要求黄某将金堂县一处房屋过户至其名下，并称已支付购房款50万元。该案一审、二审均判决黄某协助过户，但需要指出的是：该房屋买卖合同签订于双方感情存续期间，黄某称签订目的系“满足孩子读书问题”——而这个“孩子”，在离婚调解书中明确由前夫抚养。该案的判决结果与本案赠与合同的认定，共同勾勒出了黄某在感情与财产上的双重被动局面。

2. 母亲王某某的“彩礼”主张

黄某母亲王某某向冯某转账的54,000元中，38,000元发生于2019年7月，王某某主张该笔款项系彩礼。一审法院认为彩礼需以双方有明确结婚意思表示为前提，本案中缺乏相关证据，故认定为一般赠与。但即便如此，基于欺诈的赠与仍可撤销；无论款项性质为何，欺诈基础上的给付行为都不应得到法律的维护。

【法院裁判：欺诈下的赠与，依法应予撤销】

本案历经一审、二审，法院的裁判观点明确且坚定，主要围绕以下三个核心争议焦点展开：

1. 撤销权是否已过“一年之期”？

被告冯某辩称，双方早在2022年就已感情破裂，原告黄某此时就应知晓权利受损，因此2025年9月才起诉已远超一年的法定除斥期间。

法院认为，撤销权的起算点应为“知道或者应当知道撤销事由之日”。本案的撤销事由是“欺诈”，即冯某隐瞒已婚及子女真实情况的行为。黄某是在2025年通过另案诉讼才完整知晓这一核心事实。因此，其于2025年9月提起诉讼，并未超过一年的除斥期间。这一认定精准地把握了法律精神，保护了受欺诈方的合法权益。

2. 冯某的行为是否构成法律意义上的“欺诈”？

法院认定，冯某的行为已构成欺诈。

● 隐瞒已婚事实：冯某在长达近十年的交往中，始终未告知黄某其已婚的真实状况，导致黄某基于“双方均为单身、可以结婚”的错误认识进行财产给付。

● 虚构亲子关系：冯某在不同案件中作出矛盾陈述，使黄某误以为双方有共同子女，进一步加深了其错误认识，使其对双方关系的未来和财产给付的目的产生根本性误解。

基于此，黄某及其母亲王某某在违背真实意思的情况下作出的赠与行为，符合《民法典》规定的可撤销情形。

3. 返还金额如何确定？

赠与被撤销后，因该行为取得的财产应当予以返还。

● 关于黄某的转账：法院对双方数年间的微信、支付宝转账进行了详细核算，在抵扣冯某的回转款项后，并结合双方共同生活近五年的实际情况，酌情判令冯某向黄某返还420,000元。

● 关于王某某的转账：法院认定，王某某作为母亲，其转账行为同样是基于对儿子婚姻的合理期待。因该期待因冯某的欺诈而无法实现，故判令冯某返还王某某转账的54,000元。

最终，重庆市第一中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判，支持了我方当事人的核心诉讼请求。

【法律适用】

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定。

【风险提示】

以婚恋为名的财产往来，如何规避风险？

本案是一起典型的因婚恋欺诈引发的财产纠纷。它警示我们，在建立亲密关系时，除了投入感情，也需保持必要的理性。

1. 大额赠与需谨慎：对于以结婚为目的的大额财物赠与（如彩礼、购房款等），建议明确款项性质，并尽可能保留相关证据（如聊天记录、书面协议等），证明赠与是附有“缔结婚姻”这一前提条件的。

2. 警惕“情感PUA”与欺诈：如果发现对方在婚姻状况、子女、财产等关键信息上存在刻意隐瞒或虚构，应提高警惕。这不仅涉及道德问题，更可能构成法律上的欺诈。

3. 及时寻求法律帮助：一旦发现被骗，应注意收集和固定证据，并在法定的除斥期间内（通常为知道或应当知道撤销事由之日起一年内）及时行使撤销权，通过法律途径维护自身合法权益。

法律是维护社会公平正义的最后一道防线。任何试图通过欺骗感情来牟取不正当利益的行为，终将受到法律的制裁。