校园内一场乒乓球选修课上的意外，让8岁小学生面部受伤留下疤痕。侵权方称已尽提醒义务，学校辩称事发下课时间无责。责任该如何划分？面部美容修复费用能否获得支持？

【案件分析】

（一）基本案情

2025年10月15日下午，遂州某学校小学三年级学生张某轩（8岁）在观看五年级学生徐某某（10岁）打乒乓球时，被挥拍击球的徐某某不慎用球拍击中面部，致其左侧面部皮肤裂伤。事发后，张某轩被送往医院治疗，后续又辗转多家医疗机构进行疤痕修复，产生医疗费、交通费、律师费等各项支出。

因赔偿协商未果，张某轩在法定代理人及我所律师的协助下，将徐某某及其监护人、学校共同诉至法院，要求赔偿各项损失。

（二）焦点问题

学校是否应承担责任？

学生之间是否存在过错？

【诉讼经过】

在张某轩诉遂州某学校及徐某某监护人生命权、身体权、健康权纠纷一案中，我所律师接受原告委托后，迅速介入、细致取证，从医疗记录梳理到费用逐项核算，从责任主体分析到诉讼策略制定，全程为原告提供了专业、高效的法律服务。经廖律师的精心代理，法院最终采纳了我方全部核心主张，判决支持医疗费38,525.33元、交通费1,500元、精神损害抚慰金2,000元及律师费6,000元，核定总损失48,025.33元，学校与对方监护人按责赔偿。廖劲雄律师以扎实的法律功底和认真负责的执业态度，切实维护了未成年当事人的合法权益，充分彰显了融创律师的专业实力与责任担当。

【案件结果】

责任划分：

● 遂州某学校承担 50% 赔偿责任；

● 徐某某的监护人张某燕承担 30% 责任；

● 原告张某轩自行承担 20% 责任。

损失核定与赔偿金额：

● 法院核定总损失为 48,025.33 元，其中支持的赔偿项目包括医疗费 38,525.33 元、交通费 1,500 元、精神损害抚慰金 2,000 元、律师费 6,000 元；护理费、住宿费、后续治疗费未获支持。

● 最终判决：张某燕赔偿 12,888.64 元，遂州某学校赔偿 14,262.67 元。

本案明确了校园选修课期间学校安全管理职责的边界，强调了制度落实的重要性，并对未成年人在校伤害事故中各方的责任划分提供了裁判参考。

【争议焦点：责任如何划分？】

本案的核心争议在于：学校是否尽到管理职责？学生自身是否存在过错？侵权责任应如何分配？

1. 学校是否应承担责任？

法院认为，张某轩系限制民事行为能力人，自我保护能力较弱，学校对其负有更高的安全保障义务。根据学校《社团课程安全管理方案》，社团教师“必须到班接学生”，但事发时并无老师在场组织或看护，张某轩系自行前往运动区域，学校存在管理疏漏，依法应承担相应责任。

2. 学生之间是否存在过错？

徐某某虽在打球前曾提醒张某轩远离，但未采取有效措施阻止其靠近危险区域，最终导致事故发生，存在一定过失。而张某轩作为8岁儿童，虽认知能力有限，但在多次被提醒后仍靠近球台，亦应承担部分责任。

3. 法院最终责任认定

综合各方过错程度，法院酌定：

● 遂州某学校承担50%赔偿责任；

● 徐某某（由其监护人张某燕承担）承担30%责任；

● 张某轩自行承担20%责任。

【法律适用】

依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条、第一千二百条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定。

【校园安全，责任共担】

本案法律意义深远。我们从中可提炼出三点重要启示：

1. 学校管理不能“形式化”

制定安全制度只是第一步，关键在于落实。本案中，学校虽有详细值日安排和安全管理方案，但事发时无教师在场，制度沦为“纸上谈兵”，最终被认定存在过错。校园安全，重在执行。

2. 未成年人侵权，监护人难辞其咎

根据《民法典》第1188条，无/限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。家长不仅要教育孩子遵守规则，更要在日常生活中强化安全意识，防患于未然。

3. 合理维权，证据为王

原告方因保留了完整的医疗记录、费用票据及调解协议，使得医疗费、律师费等关键诉求获得支持。维权不仅要有理，更要有据。