本案判决体现了法院对民间借贷合同效力的尊重，同时对逾期利息、夫妻共同债务等焦点问题作出了明确认定。融创律所提醒广大市民，民间借贷应注重合同规范与证据留存，必要时寻求专业法律意见，以有效防范风险、维护自身合法权益。

【案件分析】

（一）基本案情

2025年12月5日，原告与被告段某某签订《借款合同》，确认被告段某某向原告借款共计195万元，款项分十笔通过银行转账及支付宝支付，借款期限统一至2026年1月31日。其中一笔98万元转入被告申某某账户。

借款到期后，段某某未还款，原告诉至法院，要求段某某与申某某共同归还本金195万元及利息、逾期利息、律师费等。段某某抗辩称案涉款项实为投资及股权纠纷，并已向公安机关报案，申请中止审理。申某某未作答辩。

（二）焦点问题

1. 案涉款项性质是借款还是投资？ 段某某主张系投资及股权纠纷，借款合同是否有效？

2. 申某某是否应承担共同还款责任？ 98万元转入申某某账户，能否认定为夫妻共同债务或共同借款？

3. 段某某申请中止审理是否符合法定条件？

【诉讼经过】

本案中，融创律师始终以委托人利益为核心，全程精准发力。 接受委托后，四川融创（天府）律师事务所迅速梳理十笔转账记录，固定《借款合同》及微信催收记录等关键证据，同步申请财产保全，有效防范被告转移资产。庭审中，面对被告"投资款"抗辩与刑事报案的双重施压，融创律师紧扣合同约定，精准区分借贷关系与后续经营纠纷，成功瓦解对方论点。最终，法院全额支持195万元本金、借期内利息67,272元、逾期利息及律师费、诉讼费等全部诉请，实现委托人权益最大化。从证据梳理到庭审攻防，融创律师以专业能力为原告筑起了一道坚实的法律防线。

【融创律师的应对策略】

面对被告的双重抗辩，融创律师围绕以下关键点展开论证：

策略一：紧扣书面合同，锁定借贷合意

《借款合同》是双方真实意思表示，合同中明确载明：

"前述所有款项均系甲方出于借款目的向乙方提供的资金，不存在赠与、投资、劳务报酬或其他非借款性质，乙方对借款事实及金额无异议。"

并附有《借款发放明细表》，对每笔转账的金额、时间、渠道逐一确认。被告在合同上签字确认，即意味着其对"借款性质"作出了明确自认。

这是本案的核心证据，也是压倒性的证据。

策略二：区分"借款关系"与"后续纠纷"

融创律师指出，即便双方后续存在公司经营纠纷，那也是款项交付之后，双方因公司经营产生的另一层法律关系。段某某所谓的"投资与股权纠纷"，不能证明案涉195万元在出借时就具有投资性质，更不能否定双方通过《借款合同》确认的借贷关系。

换句话说：先有借款事实，后有经营矛盾，两者不可混为一谈。

策略三：精准举证，排除夫妻共同债务主张

原告最初主张段某某与申某某系夫妻关系，要求二人共同偿还。但在庭审中，融创律师结合证据情况，将重点锁定在借款人段某某身上。法院最终认定，申某某并非借款合同相对方，原告未能举证证明二被告系夫妻关系或存在共同借款、债务加入等情形，驳回了对申某某的诉请。

这体现了融创律师实事求是的专业态度，不盲目追求多列被告，而是立足于证据本身。

【案件结果】

1. 被告段某某于判决生效之日起十日内向原告归还借款本金195万元并支付利息（截至2026年1月31日的利息为67,272元；后续利息自2026年2月1日起，以195万元为基数，按照一年期LPR的四倍计算至付清之日止）；

2. 被告段某某于判决生效之日起十日内向原告支付律师费10,000元；

3. 案件受理费23,342.53元、保全费5,000元，合计28,342.53元，由被告段某某负担。

【法律分析】

一、书面合同是认定借贷关系的核心依据

根据《民法典》第六百六十七条，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。本案《借款合同》明确载明："前述所有款项均系甲方出于借款目的向乙方提供的资金，不存在赠与、投资、劳务报酬或其他非借款性质。"合同附有《借款发放明细表》，对十笔转账逐一确认。段某某签字确认即构成对借款性质的自认，证明力极强。

二、"投资款"抗辩的举证责任在借款人一方

根据"谁主张谁举证"原则，主张款项为投资款的一方，需举证双方存在共同投资、共担风险的合意。虽然提供了公司工商登记材料和报案回执，但这些证据仅能证明双方后续存在经营纠纷，无法推翻《借款合同》中关于款项性质的明确约定。先有借款事实，后有经营矛盾，两者不可混同。

三、刑事报案不必然导致民事案件中止

《民事诉讼法》第一百五十三条规定的中止审理情形，要求民事案件必须以另一刑事案件的审理结果为依据。本案中，段某某单方报案且未经立案侦查，即便立案，也并不影响法院依据现有民事证据独立认定借款关系，故法院驳回中止审理申请于法有据。

四、律师费条款的效力

《借款合同》约定因实现债权产生的律师费等由借款人承担，该约定不违反法律强制性规定，合法有效。法院据此支持了律师费诉请，有效降低了出借人的维权成本。

【法律适用】

依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百三十七条第一款、第一百四十七条之规定。

【风险提示】

● 大额借贷务必签订书面合同

口头借贷风险极高。一份规范的借款合同应明确：借款金额、期限、利率、违约责任、维权费用承担等。本案胜诉的关键正在于那份内容详尽的《借款合同》。融创建议： 借款合同最好附上转账明细，并由借款人逐笔签字确认。

● 保留完整的资金流转证据

银行转账凭证、微信/支付宝转账记录的保管至关重要。本案原告保留了全部十笔转账凭证，形成了完整的资金链条。若使用现金交付，举证难度将成倍增加。

● 警惕"借款变投资"的类型化风险

实务中，借款人拖欠还款时常以"这是投资款不是借款"为由抗辩。一旦法院采信，出借人不仅无法主张利息，还可能面临"投资有风险、自负盈亏"的窘境。建议在合同中加入排除投资性质的明确声明条款。

● 及时维权，避免时效风险

民间借贷诉讼时效为三年，自知道权利受损之日起算。本案原告在借款到期后及时起诉并申请财产保全，有效防止了被告转移资产。拖延维权可能导致"赢了官司、拿不到钱"的被动局面。

● 合同中务必加入律师费及维权费用条款

本案《借款合同》中"因实现债权产生的合理费用均由借款人承担"的约定，使法院支持了律师费诉请。缺少此条款，即便胜诉，律师费也需自行承担。这是借贷合同中最容易被忽视却极为实用的条款之一。

195万元借款全额追回，借期内利息、逾期利息、律师费、诉讼费均由被告承担。这一结果，不仅是对融创律师专业能力的有力证明，也为广大民间借贷当事人提供了生动的法律参考。